臺灣新北地方法院106年度重國字第4號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度重國字第4號

原告

黃典隆

上列原告與被告新北市政府等人間請求回復原狀事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、查本件原告起訴，原告之訴其中關於訴之聲明第一項「請求確認新北地方法院85年度簡上字第239 號判決、87年度訴更字第3 號判決為無效暨訴訟外審判，原告不受拘束」及訴之聲明第二項「新北地方法院89年度重國字第6 號判決為無效暨訴訟外審判，原告不受拘束」及訴之聲明第四項「被告應連帶賠償原告新臺幣800 萬元暨其法定遲延利息」，均未據繳納裁判費，經本院於民國106 年6 月3 日以106 年度重國字第4 號裁定命原告於該裁定送達後五日內補正，雖原告嗣於106 年6 月12日具狀聲請訴訟救助，然該案業經本院以106 年度救字第106 號裁定駁回，復經臺灣高等法院以106 年度國抗字第51號裁定駁回抗告，且原告復無於法定期限內提起再抗告。是以，上開駁回訴訟救助之裁定應已告確定，亦經本院核閱臺灣高等行政法院106 年度國抗字第51號卷宗無訛。而原告迄今仍未繳納第一審裁判費，有本院民事科查詢簡答表在卷可稽，顯已逾補正期限，是原告上開訴之部分，難認合法，均應予駁回。至原告之訴，訴之聲明第三項「確認台北縣政府（現已改制為新北市政府）所為87○○○字第00000000號處分為無效行政處分」部分，業經本院於106 年6 月20日以106 年度重國字第4 號裁定移送臺灣台北高等行政法院，是該部分之訴，已非本院得予審酌之範圍，併此敘明。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。