臺灣新北地方法院87年度訴更字第3號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 87年度訴更字第3號

抗告人

黃典隆（即原告黃萬得之繼承人）

相對人

新北市政府

法定代理人

侯友宜

上列當事人間請求回復原狀事件，抗告人對於中華民國109年12月15日本院87年度訴更字第3號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此限；應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第482條、第495條前段定有明文。又對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論（最高法院31年抗字第415號判例意旨參照）。次按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，亦為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此規定於抗告亦準用之，民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第2項定有明文。

二、查抗告人於民國109年12月31日對於109年12月15日本院87年度訴更字第3號裁定（下稱原裁定）提出「民事聲請補充裁定狀」，核其內容係對原裁定表示不服之意旨，則依上開說明，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論。因抗告人未依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新臺幣1,000元，經本院於110年1月13日裁定命抗告人於該裁定送達5日內繳納，該裁定業於110年1月25日以寄存方式送達抗告人，依民事訴訟法第138條第2項規定，於110年2月4日生效，有送達證書在卷可憑（見本院卷第87頁）。又抗告人逾期迄未補正，亦有本院查詢簡答表、答詢表附卷可稽（見本院卷第89-95頁），其抗告即不合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。