臺灣新北地方法院106年度事聲字第80號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 04 月 12 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度事聲字第80號異　議　人　鑫茂微電子有限公司
法定代理人　李明峻
相　對　人　勤益電子股份有限公司
法定代理人　顧肇基
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國106 年2 月8 日本院司法事務官所為105 年度司聲字第868 號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按「司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。」、「（第1 項）當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。…。（第2 項）司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。（第3 項）法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。（第4 項）前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人。」，民事訴訟法第240 條之3 、第240 條之4 分別定有明文。查本件異議人就本院司法事務官於民國106 年2 月8 日以105 年度司聲字第868 號裁定所為確定訴訟費用額之終局處分（以下簡稱原裁定），聲明不服而提起異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定相符，合先敘明。
二、聲明異議意旨略以：異議人已於105 年12月13日以匯款方式支付新臺幣（下同）3083元予相對人，爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
三、按「訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。」、「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。」、「依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，民事訴訟法第78條、第91條第1 項、第3 項分別定有明文。次按此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至於當事人於訴訟外是否已清償部分或全部之訴訟費用額，抑或訴訟費用債權是否因之消滅不存在等實體權利關係事項，均非確定訴訟費用額程序中所得審究。
四、經查，相對人主張本院105 年度訴字第1727號給付買賣價金事件之本案訴訟，由相對人起訴並繳納第一審裁判費9250元，嗣經調解成立在案（即本院105 年度移調字第84號），調解條款第3 點為訴訟費用由異議人負擔；相對人業依民事訴訟法第423 條第2 項準用第84條第2 項規定，聲請退還3 分之2 訴訟費用，其餘3 分之1 訴訟費用3083元應由異議人負擔等情，業據提出調解筆錄、民事退還裁判費聲請狀、本院自行收納款項收據各1 份附卷為憑（見本院105 年度司聲字第868 卷第6 至9 頁），並經本院依職權調取本案訴訟（含調解）卷宗核閱無訛。是以原裁定據此確定異議人應負擔之訴訟費用為3083元，及自原裁定送達異議人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，於法並無不合。聲明異議意旨所陳上開事項，核屬異議人與相對人間就訴訟費用債權清償與否之實體上爭執，揆諸前揭說明，均非確定訴訟費用之程序中所得審究。聲明異議意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件聲明異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日民事第四庭 法 官 賴彥魁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日書記官 楊丹儀