臺灣新北地方法院106年度再字第24號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度再字第24號

再審原告

徐元城

再審被告

國泰人壽保險股份有限公司

法定代理人

蔡宏圖

上列再審原告提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第1 編第3 章第2 節之規定繳納裁判費，以上均為起訴必須具備之程式，若欠缺上開程式，經審判長定期間命補正，逾期不補正，再審之訴即屬不合法，應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第121 條第1 項、第249 條第1 項第6 款及第502 條第1 項規定自明。

二、本件再審原告於民國105 年10月21日向臺北高等行政法院提出再審書狀，對臺灣高等法院95年度上字第564 號民事判決、本院105 年度補字第3087號民事裁定、102 年度保險字第12號民事判決等提起再審之訴，經臺北高法行政法院於105年12月21日裁定以此部分行政法院無受理訴訟之權限，移送至有受理權限之管轄法院即本院，有臺北高等行政法院105年度再字第101 號裁定在卷可佐。復經本院於106 年4 月13日以民事裁定命再審原告應繳再審裁判費用新臺幣6 萬3,796 元，並於106 年4 月18日寄存送達與再審原告，且經再審原告106 年4 月18日至寄存之派出所領取，有本院106 年度補字第610 號民事裁定、本院送達證書、本院公務電話紀錄暨板橋分局沙崙派出所傳真之領取紀錄存卷可按。惟再審原告迄未依限補正，有本院民事科查詢簡答表、答詢表在卷可稽，依上開說明，本件再審之訴於法不合，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。