臺灣新北地方法院106年度司他字第99號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度司他字第99號

原告

王文奎

上列原告與被告金茂生金屬工業有限公司、黃錦生間請求給付職業災害補償等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（106年度救字第113 號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114 條第1 項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3 個月內聲請退還該審級所繳裁判費3 分之2 ，同法第83條第1 項定有明文。

二、經查，原告與被告金茂生金屬工業有限公司、黃錦生間請求給付職業災害補償等事件，經本院於民國106 年6 月29日以106 年度救字第113 號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣原告於本案即本院106 年度勞訴字第115 號訴訟程序中，撤回起訴在案，訴訟費用應由原告負擔，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負擔之訴訟費用。經本院調卷審查後，原告應繳納依後附計算書確定如主文所示之金額，並加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5 ％計算之利息。

三、依民事訴訟法第114 條第1 項前段，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

計算書：┌──────┬───────┬────────────────┐│項 目│金額（新臺幣）│備 註│├──────┼───────┼────────────────┤│第一審裁判費│ 90,100元│受訴訟救助人即原告因准予訟救助而││ │ │暫免負擔。 │├──────┴───────┴────────────────┤│附註：（元以下4 捨5 入） ││一、106 年度勞訴字第115 號請求給付職業災害補償等事件之第一審裁││ 判費為90,100元。 ││㈠訴之聲明第1 項請求被告給付26,042元，訴訟標的金額為26,042元。││㈡訴之聲明第2 項請求被告按月給付工資補償30,878元，依民事訴訟法││ 第77條之10規定計算訴訟標的價額，為3,705,360 元。 ││㈢訴之聲明第3 項請求被告給付14,178元，訴訟標的金額為14,178元。││㈣訴之聲明第4 項請求被告給付15,945元，訴訟標的金額為15,945元。││㈤訴之聲明第5 項請求被告給付5,238,156 元，訴訟標的金額為5,238,││ 156 元。 ││㈥綜上，第一審訴訟標的價額核定為8,999,681 元（計算式：26,042＋││ 3,705,360 ＋14,178＋15,945＋5,238,156 ＝8,999,681 ），第一審││ 裁判費為90,100元。 ││二、本案因原告撤回起訴，原告得聲請退還該審級所繳裁判費3 分之2 ││ ，是原告仍須向本院繳納第一審裁判費3 分之1 即30,033元。 ││ （計算式：90,100÷3 ＝30,033） ││ │└───────────────────────────────┘