臺灣新北地方法院106年度司促字第9373號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 05 月 04 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　 106年度司促字第9373號債　權　人　金勝晟鮮蛋品有限公司
法定代理人　黃煜論
以上債權人聲請對債務人古怡婷即三台雜糧行、佘文斌發給支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511 條第1 項第3 款、第2 項定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、查本件債權人聲請對債務人古怡婷即三台雜糧行、佘文斌發給支付命令，惟債權人以同一原因事實及請求權基礎，向本院重複聲請，業經本院106 年度司促字第9374號對債務人古怡婷即三台雜糧行核發支付命令在案，另對佘文斌之聲請部分，經本院於民國106 年4 月13日通知命債權人於10日內補正其亦參與商號經營之證明文件，債權人固於106 年4 月25日具狀補正，然僅泛稱依地方商號經營之風俗習慣，佘文斌為古怡婷之配偶，自有參與經營之情形，並未提出他項資料以為釋明，其未盡釋明之責甚明，揆諸上開說明，應駁回其聲請，爰依民事訴訟法第513 條第1 項前段、第95條、第78條裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日民事第五庭司法事務官
附註：事後遞狀應註明案號及股別。