106年度司執消債更字第365號（更生事件） - 臺灣新北地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

1臺灣新北地方法院民事裁定 2 106年度司執消債更字第365號 3 聲明異議人 4 即　債務人張嘉娟　000000000000000000000000000000000000 5 00000000000000000000000000000000000000000000000000 6 代　理　人　趙佑全律師 7 0000000000000000000000000000000000008 相對人即 9 債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司 10 00000000000000000000000000000000000 11 法定代理人　陳聖德　00000000000000000000000000000000000 12 000000000000000000000000 13 00000000000000000000000000000000000 14 相對人即 15 債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司 16 00000000000000000000000000000000000 17 法定代理人　李憲章　00000000000000000000000000000000000018 000000000000000000000000 19 00000000000000000000000000000000000020 債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司 21 00000000000000000000000000000000000022 法定代理人　吳東亮　00000000000000000000000000000000000023 000000000000000000000000 24 00000000000000000000000000000000000025 相對人即 26 債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司 27 00000000000000000000000000000000000 28 法定代理人　童兆勤　00000000000000000000000000000000000029 000000000000000000000000 30 00000000000000000000000000000000000031 相對人即 32 債　權　人　滙誠第一資產管理股份有限公司 33 00000000000000000000000000000000000 第一頁1 法定代理人　王裕南　0000000000000000000000000000000000002 000000000000000000000000 3 相對人即 4 債　權　人　元大商業銀行股份有限公司 5 0000000000000000000000000000000000006 法定代理人　范志強　00000000000000000000000000000000000 7 代理人黃勝豐0000000000000000000000000000 8 債　權　人　聖文森商曜誠國際資產管理股份有限公司台灣分公9 司　　　0000000000000000000000000000000000 10 法定代理人　黃啟信　0000000000000000000000000000000000 11 00000000000000000000000 12 住新北市永和區成功路一段82號14樓 13 上列當事人間聲請消費者債務清理事件，債務人張嘉娟對本院於14 民國107年1月31日公告之債權表，就其中債權人台北富邦商業銀15 行股份有限公司、聯邦商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀16 行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、滙誠第一資 17 產管理股份有限公司、元大商業銀行股份有限公司、新加坡商艾18 星國際有限公司台灣分公司申報之債權聲明異議，本院裁定如 19 下： 20 主文 21 債權人台新國際商業銀行股份有限公司、聯邦商業銀行股份有限22 公司、元大商業銀行股份有限公司各更正如附表所示。 23 聲請人其餘異議駁回。 24 理由 25 一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人26 或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或 27 其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日 28 內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項定有明文。 29 又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債 30 權人，復為同條第2項所明定。次按利息、紅利、租金、贍 31 養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各 32 期給付請求權，因五年間不行使而消滅；時效完成後，債務 33 人得拒絕給付。民法第126條及第144條第1項分別定有明第二頁1 文。又依民法第129條第2項第3款規定，消滅時效，因申 2 報和解債權或破產債權而中斷，債權人依本條例所定更生或 3 清算程序申報債權者，其性質與上開申報和解債權或破產債 4 權相同，其時效亦應因之中斷，爰於本條例第34條第1項規 5 定消滅時效，因申報債權而中斷。復按，民法第129條第1 6 項第2款所稱之承認，乃債務人向債權人表示認識其請求權 7 存在之觀念通知，故必須義務人向權利人表示認識其權利存 8 在，始得謂為「承認」(最高法院77年台上字第1560號判決 9 參照)。末按，民事訴訟法第422條規定，調解程序中，調 10 解委員或法官所為之勸導及當事人所為之陳述或讓步，於調 11 解不成立後之本案訴訟，不得採為裁判之基礎；復依本條例 12 第15條規定，關於清算之程序，除本條例別有規定外，準用 13 民事訴訟法。 14 二、債務人張嘉娟異議意旨略以：債權人台北富邦商業銀行股份15 有限公司、聯邦商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行 16 股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、滙誠第一 17 資產管理股份有限公司、元大商業銀行股份有限公司、新加 18 坡商艾星國際有限公司台灣分公司超過5年之利息債權應已 19 時效消滅，應予剔除。另債務人就花旗(台灣)商業銀行股份 20 有限公司部份撤回異議。 21 三、本院將債務人上揭異議狀轉知債權人後，經查： 22 ㈠台新國際商業銀行股份有限公司：本件債權人經轉知債務23 人異議後，縮減現金卡本金43,618元之利息債權自101年 24 12月5日至開始更生前一日，與債務人之主張相符，本院 25 將依該陳報狀改編債權表，不另裁定；另關於信用卡 26 98,568元部份，債權人雖主張其有債權憑證，惟查，其申 27 報債權及轉知後陳述意見，均未檢附時效中斷證明文件， 28 本件開始更生之日為106年12月5日，是應自開始更生前一 29 日回溯五年計算，即自101年12月5日至106年12月4日止， 30 台新國際商業銀行股份有限公司之債權應更正如附表所 31 32 示。 33 ㈡台北富邦商業銀行股份有限公司：查本件債權人提出臺灣34 苗栗地方法院106年度苗小字第555號判決及確定證明書，第三頁1 其上記載，該判決係於106年11月16日所為，並於106年12 2 月23日確定，迄今未滿五年，債務人主張罹於時效一節， 3 並非屬實，請為人請求縮減其債權為無理由。 4 ㈢滙誠第一資產管理股份有限公司：本件債權人經轉知債務 5 人異議後，縮減電信費用本金1,440元之利息債權自101年 6 12月5日至開始更生前一日，與債務人之主張相符，本院 7 將依該陳報狀改編債權表，不另裁定。 8 ㈣中國信託商業銀行股份有限公司：本件債權人經轉知債務9 人異議後，縮減信用卡本金70,359元之利息債權自101年 10 12月5日至開始更生前一日，與債務人之主張相符，本院 11 將依該陳報狀改編債權表，不另裁定。 12 ㈤聖文森商曜誠國際資產管理股份有限公司台灣分公司：本13 件債權人經轉知債務人異議後，縮減信用卡本金103,158 14 元之利息債權自101年12月5日至開始更生前一日，與債務 15 人之主張相符，本院將依該陳報狀改編債權表，不另裁 16 定。 17 ㈥聯邦商業銀行股份有限公司：查本件債權人並未提出執行18 名義，債權人主張：本件債務人曾同意進行協商，並於協 19 商過程中承認債權人之請求權存在，是應生時效中斷之效 20 力云云。經查，所謂承認，乃債務人向債權人表示認識其 21 請求權存在之觀念通知，故必須義務人向權利人表示認識 22 其權利存在，始得謂為「承認」。惟相對人聯邦商業銀行 23 股份有限公司並未提出任何資料釋明本件債務人有何向相 24 對人表示認識其請求權存在之內容，無從認定債務人已為 25 承認債務，從而債務人之異議有理由，相對人聯邦商業銀 26 行股份有限公司逾民法第126條規定之利息請求權已逾時 27 效而消滅，該部份之利息債權應予剔除，本件開始更生之 28 日為106年12月5日，是應自開始更生前一日回溯五年計 29 算，即自101年12月5日至106年12月4日止，聯邦商業銀行 30 股份有限公司之債權應更正如附表所示。 31 ㈦元大商業銀行股份有限公司（原大眾商業銀行股份有限公32 司）：查本件債權人原為大眾商業銀行股份有限公司，經 33 元大商業銀行股份有限公司具狀表示，經行政院金融監督第四頁1 管理委員會金管銀控字第10500320920號函核准為存續銀 2 行，法人人格不失同一性，因而承受訴訟，先予敘明。該 3 債權人於申報債權時並未提出執行名義，經轉知後亦未提 4 出時效中斷之證明文件，本件開始更生之日為106年12月5 5 日，是應自開始更生前一日回溯五年計算，即自101年12 6 月5日至106年12月4日止，元大商業銀行股份有限公司之 7 債權應更正如附表所示。 8 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法9 事務官提出異議。 10 中　　華　　民　　國　107　　年　　12　　月　　14　　日 11 民事執行處司法事務官12 附表 13 單位：新臺幣元 14 債權人本金利息期間違約金其他說明債權總額利率金額台新國際商業銀行股98,568元101年12月5日-104年8 3,384元無189,421元份有限公司（信用卡部月31日、104年9月1 份）日-106年12月4日 20％、15％ 54,010元、33,459元聯邦商業銀行股份有28,966元101年12月5日-104年8 無無54,441元限公司月31日、104年9月1 日-106年12月4日 19.71%、15% 15,642元、9,833元元大商業銀行股份有44,222元101年12月5日-104年8無無83,113元限公司（原債權表編月31日、104年9月1 號2大眾商業銀行股日-106年12月4日份有限公司） 19.71%、15% 23,880元、15,011元以上利息計算期間得出之金額，均依本院債權表系統計算得出。第五頁第六頁

臺灣新北地方法院106年度司執消債更字第365號

關鍵資訊