106年度司繼字第452號｜民事：變賣遺產｜裁判日期：106 年 07 月 18 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　106年度司繼字第452號聲　請　人　財政部國有財產署北區分署（即被繼承人杜世白之遺產管理人）法定代理人　黃偉政上列聲請人聲請變賣遺產事件，本院裁定如下：主文被繼承人杜世白所遺如附表一、二所示之遺產，准予變賣。程序費用由被繼承人杜世白之遺產負擔。理由一、按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之。但因繼承人之過失而支付者，不在此限；遺產管理人為清償債權或交付遺贈物之必要，經親屬會議之同意，得變賣遺產；依法應經親屬會議處理之事項，而有下列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲請法院處理之：（一）無前條規定之親屬或親屬不足法定人數。（二）親屬會議不能或難以召開。（三）親屬會議經召開而不為或不能決議，民法第1150條、第1179條第2項及第1132條分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院103 年度司繼字第2707號裁定選任為被繼承人杜世白（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國103 年9月4日死亡）之遺產管理人，並經本院以104 年度司家催字第87號裁定准予對被繼承人之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告，經聲請人於104年5月26日刊報公告，該公示催告期間業已屆滿。被繼承人所遺存款僅有現金新臺幣（下同）4 萬4305元，及如附表一所示之2 筆土地、如附表二所示之股票，茲因被繼承人生前積欠關係人陳春龍陳報之債務共計38萬8710元，其所遺現金不足清償，是為清償上開債務，爰依民法第1132條、第1179條規定，聲請本院准予變賣被繼承人之上開遺產等語。三、經查，聲請人主張之事實，業據提出本院103 年度司繼字第2707號、104 年度司家催字第87號裁定、台灣新生報登報資料、國泰世華商業銀行股份有限公司函、彰化商業銀行股份有限公司函、中華郵政股份有限公司臺北郵局函、太平洋電線電纜股份有限公司函、台灣集中保管結算所保管帳戶客戶餘額表、保管帳戶專戶客戶餘額表、土地登記謄本等件影本為證，並經本院調閱103 年度司繼字第2707號、104 年度司家催字第87號卷宗查核無誤，堪認為真實。是以，本件聲請人為清償債權之必要，聲請變賣被繼承人所遺如附表一、二所示之遺產，於法尚無不合，應予准許。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 106 年 7 月 18 日家事法庭司法事務官附表一： ┌──┬────────────────┬──────┐│編號│土地地號 │權利範圍 │├──┼────────────────┼──────┤│ 1 │苗栗縣○○鄉○○段000地號土地 │二分之一 │├──┼────────────────┼──────┤│ 2 │苗栗縣○○鄉○○段00000地號土地 │二分之一 │└──┴────────────────┴──────┘附表二： ┌──┬────────────────┬──────┐│編號│股票名稱 │股數 │├──┼────────────────┼──────┤│ 1 │太平洋電線電纜股份有限公司 │ 22股 │├──┼────────────────┼──────┤│ 2 │新光鋼鐵股份有限公司 │1,000股 │├──┼────────────────┼──────┤│ 3 │智邦科技股份有限公司 │3,000股 │├──┼────────────────┼──────┤│ 4 │新巨企業股份有限公司 │2,000股 │├──┼────────────────┼──────┤│ 5 │超豐電子股份有限公司 │1,000股 │├──┼────────────────┼──────┤│ 6 │彰化商業銀行股份有限公司 │3,470股 │└──┴────────────────┴──────┘

臺灣新北地方法院106年度司繼字第452號

關鍵資訊