臺灣新北地方法院106年度司聲字第257號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　106年度司聲字第257號

聲請人

鋼億工業有限公司

法定代理人

陳通華

相對人

唐子柔

上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款及第106條前段分別定有明文。所謂受擔保利益人行使權利者，係指向法院起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為，諸如聲請調解或聲請發支付命令而言，最高法院80年台抗字第413號著有判例。就假扣押或假處分事件之訴訟終結而言，於假扣押或假處分所提供擔保，係為擔保受擔保利益人因不當假處分或假扣押所受損害而設，供擔保人依民事訴訟法第106條前段準用同法第104條第1項第3款規定，聲請以裁定命返還其擔保金之場合，必待假處分或假扣押之執行程序已撤銷，始得謂與民事訴訟法第104條第1項第3款所定之訴訟終結相當 (參照最高法院85年度台抗字第645號、86年度台抗字第53號裁判)。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假處分事件，聲請人前遵本院96年度裁全字第5747號民事裁定，為擔保假處分，曾提供如主文所示之擔保金，並以本院96年度存字第4242號擔保提存事件提存在案。茲因本件假處分裁定業經本院105年度全聲字第50號裁定撤銷確定在案。聲請人並撤回假處分執行程序，是訴訟業已終結。聲請人嗣定20日以上期間催告相對人行使權利而未行使，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。

三、本件聲請人主張之事實，經本院依職權調閱本院96年度存字第4242號卷、本院105年度全聲字第50號卷、本院96年度執全字第2988號卷，查核屬實。經查：聲請人為擔保其支票返還請求權，依本院96年度裁全字第5747號裁定提供如主文所示擔保金，並對相對人聲請假處分執行，經本院96年度執全字第2988號受理。本件假處分裁定嗣經本院105年度全聲字第50號裁定撤銷確定在案，聲請人復撤回本院96年度執全字第2988號假處分執行程序，並經執行法院撤銷執行程序而終結，相對人所受損害已得確定而無繼續發生之可能，符合同法第104條第1項第3款規定之「訴訟終結」法定事由。又訴訟終結後，聲請人復寄存證信函催告相對人行使權利，惟相對人迄今均未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，此有本院民事紀錄科查詢表函可稽。從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。

四、依上開規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。