臺灣新北地方法院106年度司聲字第762號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　106年度司聲字第762號

聲請人

忠凱國際股份有限公司

法定代理人

范姜春美

上列聲請人與相對人周金田、王彩藝間侵權行為損害賠償事件，

聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，民事訴訟法第91條第1 項定有明文。但享有此項聲請權者，以其支出訴訟費用得求償於他造或第三人之當事人為限。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間侵權行為損害賠償事件，業經鈞院104年度原訴字第1號判決訴訟費用由被告忠凱國際股份有限公司、徐世博連帶負擔五分之一，餘由原告負擔，被告不服提起第二審上訴，臺灣高等法院（下稱高院）以105年度原上易字第3號判決第一（除確定部分外）、二審訴訟費用由被上訴人周金田負擔百分之四、被上訴人王彩藝負擔百分之三十一，餘由上訴人連帶負擔，並確定在案。為此，爰依法聲請確定訴訟費用額等語。

三、經查，本件聲請人與相對人間侵權行為損害賠償事件，經本院104年度原訴字第1號判決訴訟費用由被告忠凱國際股份有限公司、徐世博連帶負擔五分之一，餘由原告負擔，被告不服提起第二審上訴，高院以105年度原上易字第3號判決第一（除確定部分外）、二審訴訟費用由被上訴人周金田負擔百分之四、被上訴人王彩藝負擔百分之三十一，餘由上訴人連帶負擔，並確定在案。經本院依職權調閱相關卷宗後，聲請人於前開訴訟程序進行中雖預納第二審訴訟費用，惟經兩造得互為請求之金額相互抵銷後，聲請人尚須向相對人周金田、王彩藝連帶賠償新臺幣2,771元（詳如後附計算書），依前開確定判決聲請人並無得向相對人請求之權利。是以本件聲請人並無已支出而得向相對人求償之訴訟費用，則揆諸首揭說明，聲請人聲請確定訴訟費用額，依法未合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

計算書：┌─────────┬──────────┬──────────────────┐│項 目 │ 金額（新臺幣） │備 註 │├─────────┼──────────┼──────────────────┤│第一審裁判費 │ 31,690元│相對人周金田、王彩藝預納 │├─────────┼──────────┼──────────────────┤│第二審裁判費 │ 19,468元│聲請人預繳納 │├─────────┼──────────┼──────────────────┤│第二審證人旅費 │ 1,120元│同上 │├─────────┼──────────┼──────────────────┤│第二審鑑定費 │ 5,000元│同上 │├─────────┼──────────┼──────────────────┤│合 計 │ 57,278元│ │├─────────┴──────────┴──────────────────┤│附註：（元以下四捨五入） ││⒈第一審訴訟費用之分擔： ││ ⑴第一審部分確定：3,094,036元－1,209,739元＝1,884,297元，裁判費為19,711元。 ││ 被告忠凱國際股份有限公司、徐世博應連帶賠償原告周金田、王彩藝3,942元。 ││ （計算式：19,711元×1/5＝3,942） ││ ⑵第一審未確定部分之訴訟費用11,979元（31,690元－19,711元＝11,979元）之分擔：││ 被告忠凱國際股份有限公司、徐世博應連帶賠償原告周金田、王彩藝7,786元。 ││ （計算式：11,979元×65/100＝7,786元） ││ ⑶故聲請人應賠償原告第一審之訴訟費用為11,728元（即3,942元＋7,786元） ││⒉第二審訴訟費用之分擔： ││ 相對人（即原告）周金田、王彩藝應賠償聲請人之訴訟費用額為：8,956元。 ││ ⑴聲請人共預納第二審訴訟費用25,588元。 ││ ⑵原告周金田應賠償聲請人訴訟費用1,024元（計算式：25,588元×4%＝1,024元）。 ││ ⑶原告王彩藝應賠償聲請人訴訟費用7,932元（計算式：25,588元×31%＝7,932元）。 ││ ⑷原告周金田、王彩藝應賠償聲請人訴訟費用8,956元（計算式：1,024元＋7,932元＝ ││ 8,956元）。 ││⒊綜上，兩相抵銷結果，聲請人仍須向原告賠償訴訟費用2,771元 ││ （計算式：8,956元－11,728元＝-2,771元） │└───────────────────────────────────────┘