臺灣新北地方法院106年度建字第170號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　106年度建字第170號

原告

立成冷氣空調工程有限公司

法定代理人

蔡瑋城

被告

鋐運工程股份有限公司

法定代理人

江韋簧

上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國106 年12月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠原告於民國104 年11月17日承攬被告位於南俊工地之空調安裝及風管2 項工程，兩造簽訂工程合約書（下稱系爭工程合約），約定工程款分別為新台幣（下同）150 萬元、67萬2124元，合計為217 萬2124元。嗣被告於106 年4 月5 日、同年6 月14日追加工程，並約定追加工程款為55萬9392元、9萬元。

㈡另兩造雖於系爭工程合約書中約定原告應於宿舍安裝60台冷氣，惟其後因被告與其業主變更協議，被告遂僅要求原告安裝48台冷氣即可，則原告就未安裝之12台冷氣之工程款計8萬9364元不予請求，是被告應給付原告之工程款共計273 萬2152元（計算式：1,500,000 元＋672,124 元＋559,392 元＋90,000元－89,364元＝2,732,152 元）。

㈢詎原告完成上開工程迄今，被告僅就系爭工程合約部分給付78萬3000元之工程款，尚有129 萬9760元之工程款及追加工程之工程款55萬9392元、9 萬元未為給付，合計被告尚積欠原告194 萬9152元之工程款（計算式：1,299,760 元＋559,392 元＋90,000元＝1,949,152 元）。為此，爰依承攬報酬法律關係，提起本件訴訟等語。

㈣聲明請求：被告應給付原告194 萬9152元，及自支付命令送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，已據其提出工程合約書、報價單、估驗稽核單、統一發票等為證，核屬相符，自堪信為真實。

五、從而，原告依承攬報酬法律關係，請求被告給付194 萬9152元，及自支付命令送達翌日即106 年8 月10日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。