臺灣新北地方法院106年度抗字第328號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第328號

抗告人

陳政師

相對人

億鴻工業股份有限公司

法定代理人

李伯仲

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國106年9月20日本院106年度司票字第5053號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上列規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否（即就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足），並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人於民國104 年8 月12日簽發到期日為106 年8 月1 日，票據號碼為CH534653，票面金額為新臺幣6,000,000 元，票載發票地為「新北市○○區○○街00○0 號」，未載付款地之本票1 紙（下稱系爭本票），係為支付股份買賣價金。因抗告人對於股份買賣協議書之簽署，主張有受相對人詐欺之情事，將擇期對相對人提出訴訟解決紛爭，爰對原裁定提起抗告，請求駁回相對人之本票裁定聲請等語。

三、經查，相對人主張伊執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之系爭本票，系爭本票到期後，經相對人持之向抗告人提示未獲付款，爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，堪認系爭本票之票據債務確已屆期，而系爭本票已載明本票、無條件擔任兌付等文義，並經發票人即抗告人簽名，及記載發票日、發票地、票面金額等本票必要記載事項，相對人自得對發票人即抗告人行使追索權，則原裁定予以准許強制執行，形式上審查即無不合。至於抗告意旨所稱，核屬實體上之爭執，依首揭說明，僅得由抗告人另行提起確認訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。綜上，抗告人據此指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。