臺灣新北地方法院106年度消債更字第10號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 08 月 11 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　 106年度消債更字第10號聲　請　人　陳豐裕
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：主 文
聲請人陳豐裕自中華民國一百零六年八月十一日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項、第151 條第1 項、第16條第1 項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：其前向本院聲請債務清理之前置調解，雖經最大債權金融機構遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）提出分180 期，利率0 ％，每期清償1 萬0,996 元之調解方案，惟因尚有多家非金融機構之債權並未納入前開調解範圍內，且縱全部非金融機構之債權人均願提供相同之調解條件，其亦無力負擔，以致調解不成立，實有不能清償債務之虞之情事存在，又其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請准予裁定本件開始更生程序等語。
三、經查：
㈠聲請人提出本件更生聲請前，曾與最大債權金融機構遠東銀行進行前置調解，經該銀行提出共分180 期，利率0 ％，每期清償1 萬0,996 元之調解方案，惟聲請人仍以無法解決全部債務為由，致調解不成立等情，有本院民國105 年12月14日新北院霞105 司消債調菊消字第685 號調解不成立證明書為證（見本院卷第37頁、第95頁），且經本院調取105 年度司消債調字第685 號調解事件卷核閱無訛。是以本件更生聲請可否准許，即應審究聲請人現況是否有不能清償債務或有不能清償之虞等情事而定。
㈡次查：
⒈聲請人主張其名下除有80年間出廠之汽車1 部，以及南山人壽（保單號碼：Z000000000、Z000000000）、新光人壽（保單號碼：1002162978）之保單外，並無其他任何財產，而其自10 1年10月15日即至土城區黃昏市場之黃記當歸鴨小吃攤內擔任廚工之職務，每月薪資為2 萬4,000 元等情，業據提出財產及收入狀況說明書、在職證明書暨薪俸袋、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部臺北國稅局100 至104 年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表暨老年給付證明、南山人壽保單、新光人壽保單等件在卷為證（見本院卷第10頁、第27頁至第36頁、第46頁至第51頁、第56頁至第65頁），足見聲請人此部分主張，應可採信。⒉聲請人又主張其債權人包括最大債權人遠東銀行（債權額226 萬5,746 元）以及華南銀行、兆豐銀行、臺灣新光銀行、板信銀行、玉山銀行、中國信託銀行、長鑫資產公司、萬榮行銷公司、台新資產公司、富邦資產公司、元大資產公司等人，債權金額合計787 萬3,033 元等情，亦據提出債權人清冊、前置調解債權明細表、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用暨債務清理條例前置協商專用債權人清冊等件附卷可佐（見本院卷第11頁至第13頁、第18頁至第26頁、第96頁至第103 頁），核與所述相符，亦可採信。
⒊聲請人復主張其每月必要生活費支出合計為1 萬1,500 元（含伙食費6,000 元、服裝支出500 元、水電瓦斯費2,000 元、清潔盥洗用品500 元、生活雜支500 元、交通支出1,500
元、行動電話費500 元）等情，亦據提出財產及收入狀況說明書、水電瓦斯費繳納證明、統一發票暨收據等件為證（見本院卷第10頁、第66頁至第94頁），揆之新北市住民104 年度平均每戶每年消費支出，以平均每戶人數3.14人計算，平均每人月消費支出金額為2 萬0,315 元（計算式：765,476
÷3.14÷12＝20,315），有行政院主計總處家庭收支調查在
卷可按（見本院卷第105 頁），堪認聲請人主張其每月必要之支出數額1 萬1,500 元，未逾上開數額，尚屬合理，應可採取。
⒋綜前，聲請人每月可得支配金額約為2 萬4,000 元已如前述，扣除其每月生活必要支出1 萬1,500 元後，每月約可剩餘1 萬2,500 元，雖逾遠東銀行所提議聲請人每月清償1 萬0,996 元之調解方案，惟觀諸聲請人尚有對於多家非金融機構之債務未經列入前開調解方案之債權範圍，足見聲請人主張其有不能清償債務之虞之情事存在等情，堪以採信。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，其名下並無任何資產，並有不能清償債務之情事，又其所負無擔保或無優先權之債務並未逾1,200 萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請本件更生，即屬有據，應予准許。
五、至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。六、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日民事第二庭法 官 潘曉玫
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
本裁定已於106 年8 月11日下午4 時公告。
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日書記官 林怡秀