臺灣新北地方法院106年度破字第18號

• 裁判案由: 宣告破產
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 12 月 08 日
• 法官: 莊佩頴
• 法定代理人: 張晏菁
• 原告: 寶倈國際有限公司法人

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度破字第18號聲　請　人　寶倈國際有限公司
法定代理人　張晏菁
上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國98年10月15日設立，登記營業項目為服飾品、裝設品及化妝品等批發，惟聲請人之總債務金額為新臺幣（下同）8,742 萬1,161 元，聲請人之資產已不足清償負債，已陷不能清償債務之困境；另聲請人名下有坐落新北市○○區○○段000 地號土地（權利範圍：10000
分之271 ）及其上同區段1293建號建物（權利範圍：全部，下合稱系爭不動產），依內政部實價登錄網站查詢結果，以同地段每平方公尺9 萬696 元計算，價值為2,082 萬7,429
元，可構成破產財團，聲請人爰依法聲請宣告破產等語。
二、按所謂破產，乃債務人於經濟發生困難，無力對全體債權人為清償時，由法院介入，強制將債務人之全部財產依一定程序為變價及分配，使全體債權人得以公平受償之一般執行程序。準此，倘可預見破產程序進行之結果，多數債權人之普通債權毫無機會獲得公平滿足者，則破產程序之進行即無實益可言，於此情形，如仍執意進行破產程序，顯與破產制度之本旨有違，本院認不應准許之（此一見解並有最高法院98年度第4 次民事庭會議決議可資參照）。次按稅捐之徵收優先於普通債權；土地增值稅、地價稅、房屋稅之徵收及法院、行政執行處執行拍賣或變賣貨物應課徵之營業稅，優先於一切債權及抵押權；在破產宣告前，對於債務人之財產有質權、抵押權或留置權者，就其財產有別除權；有別除權之債權人，不依破產程序而行使其權利，稅捐稽徵法第6 條第1
、2 項、破產法第108 條亦分別定有明文。再按債務人之資產已不足清償稅捐等優先債權，他債權人更無受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關之債權減少分配或無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合（最高法院98年度第4 次民事會議決議可資參照）。
三、經查：
㈠聲請人主張其目前積欠板信商業銀行股份有限公司260 萬8,395 元、第一商業銀行股份有限公司936 萬元、玉山商業銀行股份有限公司813 萬3,000 元、臺灣中小企業銀行股份有限公司（下稱臺灣中小企銀）2,688 萬2,000 元、上海商業儲蓄銀行股份有限公司516 萬7,000 元、永豐商業銀行股份有限公司1,431 萬8,591 元及120 萬6,490 元、合作金庫商業銀行股份有限公司277 萬7,693 元、張慶林200 萬元、天璽生化科技有限公司48萬2,992 元、臺灣工銀租賃股份有限公司1,242 萬元、和潤企業股份有限公司206 萬5,000 元，共計8,742 萬1,161 等語，業據其提出臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）106 年度司促字第10992 號支付命令、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、臺北地院執行命令及民事庭開庭通知書、本院106 年度司促字第17339 號支付命令及106 年度司促字第17345 號支付命令、106 年度司票字第9655號本票裁定、臺灣臺北士林地方法院106 年度司票字第5378號本票裁定等件為證，堪認聲請人對前開多數債權人負有債務，金額合計已達8,742 萬1,161 元。
㈡又聲請人主張其名下現有系爭不動產，現今價值約2,082 萬7,429 元，可供構成破產財團等情，雖據其提出系爭不動產第一類登記謄本、內政部實價登錄查詢資料等件在卷可稽。惟依本院職權查詢結果，聲請人尚積欠106 年度營業稅合計523 萬9,916 元，有財政部北區國稅局106 年11月28日北區國稅中和服字第1060485321號函覆附卷可憑，此稅捐債權依法優先於一切債權及抵押權。又聲請人所有系爭不動產業於102 年3 月27日設定第一順位最高限額抵押權2,052 萬元、第二順位最高限額抵押權480 萬元予臺灣中小企銀，而該抵押債務迄至106 年11月22日止，合計為2,404 萬5,226 元（本金2,333 萬964 元、利息36萬4,816 元、違約金3 萬1,478 元、執行費10萬576 元、訴訟費用21萬7,392 元），有臺灣中小企銀提出民事陳報狀附卷可佐。是以，以聲請人陳報系爭不動產價額2,082 萬7,429 萬元計，扣除優先受償營業稅523 萬9,916 元，及得行使別除權之抵押債務2,404 萬5,226 後，已無剩餘價金可供組成破產財團。
四、綜上所述，聲請人之稅捐等優先債權，及其所有不動產資產上抵押債權，合計已達2,928 萬5,142 元，顯超過聲請人主張之財產2,082 萬7,429 萬元，足認聲請人之資產不足以清償稅捐等優先債權。是倘予以宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，徒使優先債權人即稅捐機關之債權減少分配，而其他債權人亦無因此受分配之可能，與破產制度之本旨不合，聲請人聲請宣告破產顯無必要，應予駁回。
五、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 8 日民事第五庭 法 官 莊佩頴
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 12 月 8 日書記官 李瑞芝