臺灣新北地方法院106年度聲字第145號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度聲字第145號

聲請人

阮玉玲

代理人

趙友貿律師

相對人

偉邦工程有限公司

上列當事人間請求確認委任關係不存在事件（本院106 年度訴字第1453號），聲請人聲請為相對人選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。民事訴訟法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3 項之代表人或管理人、第4 項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之，民事訴訟法第51條第1 項、第52條分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人對相對人提起本院106 年度訴字第1453號確認委任關係不存在事件，因相對人經民國102 年12月13日北府經司字第10250796140 號函為廢止登記（本院按：應為解散登記），依公司法第26條之1 準用第24條規定，即應行清算程序，並應由相對人全體股東為清算人及負責人，然相對人為一人公司，除聲請人外別無其他股東、董事，且相對人變更登記表上聲請人仍列名為董事，是本案即屬董事與公司間之訴訟，本應以相對人之負責人即聲請人為相對人之法定代理人，惟相對人於客觀上已無召開董事會另行選任代理人之可能，兩造間確認董事委任關係不存在之訴恐有延誤之虞，爰依民事訴訟法第51條第1 項規定，聲請本院選任特別代理人等語。

三、經查，聲請人主張之事實，業據提出新北市政府105 年8 月9 日北府經司字第1055301574號函、相對人公司變更登記表、股東同意書為憑（見本院卷第6 至9 頁、本院106 年度訴字第1453號卷第31至33頁）。且相對人除聲請人外並無其他股東及董事一事，亦經本院調取相對人之公司登記卷宗核閱無誤，是聲請人聲請為相對人選任特別代理人，應予准許。復經本院於106 年10月13日以新北院霞民弘106 聲145 字第065652號函詢問簡銘昱律師就本件擔任特別代理人之意見，並經簡銘昱律師於106 年10月19日函覆同意，此有簡銘昱律師所提之民事陳報狀可稽（見本院卷第19頁）。本院審酌簡銘昱律師擔任相對人之特別代理人，應不致使相對人及公司全體股東之權益受損，爰選任相對人為相對人之特別代理人。

四、依民事訴訟法第51條、第52條，裁定如主文。