臺灣新北地方法院106年度聲字第280號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度聲字第280號

聲請人

時尚地球村語文資訊有限公司

法定代理人

鄧秋慧

聲請人

陳中義

共同訴訟代理人

鄒永禎律師

相對人

王桂英

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1亦有明文。又按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條固有明文，惟此所謂法院係指受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等之法院，而非實施強制執行之執行法院（最高法院97年度台抗字第403號裁定參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付租金等強制執行事件，業經本院以106年度司執助字第4578號執行事件(下稱系爭強制執行事件)受理在案，惟聲請人已於臺灣臺北地方法院提起債務人異議之訴，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請裁定准予供擔保停止強制執行等語。

三、經查，聲請人對於相對人聲請強制執行案件（案號為本院106年度司執助字第4578號），業已提出債務人異議之訴，該訴訟經臺灣臺北地方法院於106年9月18日受理，有民事起訴狀影本及臺灣臺北地方法院民事庭通知書等在卷可稽，揆諸上開規定，系爭強制執行事件雖繫屬於本院，然本件債務人異議之訴之受訴法院為臺灣臺北地方法院，系爭執行程序是否合於停止執行之要件，自應由本案之管轄法院即臺灣臺北地方法院予以審究。是聲請人向無管轄權之本院聲請，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依首開法條裁定如主文。