106年度補字第2383號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：106 年 07 月 27 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度補字第2383號原　　　告　周志鴻訴訟代理人　張清浩律師被　　　告　固緯電子實業股份有限公司法定代理人　林錦章上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣貳萬柒仟捌佰貳拾肆元，逾期不繳即駁回其訴。理由一、按「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。」，民事訴訟法第77條之10定有明文。而僱傭關係存在與否係一繼續性之法律關係，不失為前揭規定因定期給付涉訟之情形。本件原告訴之聲明第一、二項係請求：「（一）確認兩造間僱傭關係存在。（二）被告應給付原告新臺幣（下同）21,467元，及自民國106 年7月6日起，按週年利率百分之五計算利息。（三）被告應自民國105 年7 月1 日起至原告復職之日止，按月於次月5 日給付原告46,000元，及自應給付日之翌日即次月6 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。（四）被告應提繳1,350 元至原告至勞工退休金專戶。（五）被告應自105 年5 月1 日起至原告復職之日止，按月於再次月最後一日提繳2,892 元，至原告之勞工退休金專戶。」，經核原告上開五項請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。揆諸前開說明，本件即應以聲明第一項確認兩造間之僱傭關係存在定之，又僱佣關係最長以10年計，而依原告主張其月薪為46,000元，故原告請求確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為5,520,000元（計算式：46 ,000元/ 月×12月×10年＝5,520,000 元），應徵第一審裁判費55,648元。二、次按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ，勞資爭議處理法第57條定有明文。本件原告係請求確認兩造間之僱傭關係存在及給付薪資，應依前開規定，暫免徵收裁判費之2 分之1 ，故原告應繳納第一審裁判費為27,824元（55,648元÷2 ＝27 ,824元）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，爰裁定如主文。中華民國 106 年 7 月 27 日民事第二庭法官吳幸娥以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 106 年 7 月 28 日書記官丁于真

臺灣新北地方法院106年度補字第2383號

關鍵資訊