lawpalyer logo

臺灣新北地方法院106年度補字第3076號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣新北地方法院
  • 裁判日期
    106 年 10 月 11 日
  • 法官
    王士珮
  • 法定代理人
    吳啟煌、孫元璟

  • 原告
    兆豐國際商業銀行股份有限公司雙和分公司法人
  • 被告
    天峰有限公司法人邵安松

臺灣新北地方法院民事裁定       106年度補字第3076號原   告  兆豐國際商業銀行股份有限公司雙和分公司 法定代理人  吳啟煌 被   告  天峰有限公司 兼法定代理人 孫元璟 被   告  邵安松 一、原告因請求清償借款事件,曾聲請對被告發支付命令,惟被告天峰有限公司、邵安松已於法定期間內對支付命令提出異議,應以支付命令之聲請視為起訴,又渠等於法定期間內未附理由對前開支付命令提出異議,其是否基於個人關係之抗辯事由,及效力應否及於被告孫元璟,尚欠明瞭,然此顯有待調查認定,惟因原告請求被告天峰有限公司、邵安松、孫元璟應負連帶給付責任,屬必要共同訴訟,從形式上觀之,對於支付命令提出異議亦有利於其他共同訴訟人,依民事訴訟法第56條第1 項第1 款規定,被告天峰有限公司、邵安松異議之效力應及於被告孫元璟。茲限原告於收受本裁定後5 日內補正下列事項: ㈠本件訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)12,970,000元,應徵收第一審裁判費126,136 元,扣除前已繳納支付命令裁判費500 元外,尚應補繳125,636 元。 ㈡提出準備書狀一件,並以繕本或影本直接通知他造。 二、如逾期未補繳裁判費,即駁回原告之訴,特此裁定。 中  華  民  國  106  年  10  月  11  日民事第四庭  法 官 王士珮 以上正本證明與原本無異。 本件不得抗告。 中  華  民  國  106  年  10  月  11  日書記官 林翠茹

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新北地方法院106年度補字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用