106年度補字第6號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：106 年 01 月 05 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　　106年度補字第6號原　　　告　板信雙子星花園廣場公寓大廈管理委員會法定代理人　鄭博勝原　　　告　李玉霞顏鴻順曹雪娥潘君華李國璽李彥儀黃其光謝范瑞玉李進賢林永章李淑霞簡淑枝劉德才張仁惠杜武仲馨葉投資有限公司上　一　人法定代理人　蔡玉葉原　　　告　黃鈴珍簡逸姝曾國松萬雅慧鍾隆傑姚世蕾謝水源陳淑郁施敏娟龔自慧陳麗華吳佳玫楊凱傑楊坤富張素麗莊禎祁李昱儀陳雅美顏江龍徐明樹葉存安吳淑明林琴施敏凌吳孟芳李高林林春香張正華康淑鈴林月嬌李秀鳳許少谷吳孟香嚴愛鳳趙典芬林肇陽廖毓嬌陳星元陳恩哲李少菁程惠敏莊淑嫣嚴文遠林凰真陳玉婷劉郁婷呂玟諺林振揚何仰山張璽吳竹芬林仁貴高錫聰張家菱共　　　同訴訟代理人　張致祥律師林詩涵律師被　　　告　遠揚建設股份有限公司法定代理人　王孝一上列當事人間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項及第77條之2 第1 項分別定有明文。查原告先位之訴聲明為：被告應給付原告板信雙子星花園廣場公寓大廈管理委員會最低金額新臺幣（下同）3,000 萬元及利息部分。另第一備位之訴聲明為：⑴被告應給付原告板信雙子星花園廣場公寓大廈管理委員會最低金額400 萬元及利息部分；⑵被告應給付原告李玉霞等53人及顏鴻順如附表1 第一備位聲明欄所示最低金額及利息部分（合計金額為15,095,598元）；⑶被告應給付原告陳恩哲等16人及顏鴻順之前手如附表2 第一備位聲明欄所示最低金額及利息部分（合計金額為5,195,133 元），並由原告陳恩哲等16人及顏洪順分別代位受領。又第二備位之訴聲明為：⑴被告應給付原告李玉霞等53人及顏鴻順如附表1 第二備位聲明欄所示最低金額及利息部分（合計金額為15,966,498元）；⑵被告應給付原告陳恩哲等16人及顏鴻順之前手如附表2 第二備位聲明欄所示最低金額及利息部分（合計金額為5,494,852 元），並由原告陳恩哲等16人及顏鴻順分別代位受領。核原告先位之訴聲明，其訴訟標的價額應核定為3,000 萬元；原告第一備位之訴聲明，其訴訟標的價額應核定為24,290,731元（4,000,000 ＋15,095,598＋5,195,133 ＝24,290,731）；原告第二備位之訴聲明，其訴訟標的價額應核定為21,461,350元（15,966,498＋5,494,852 ＝21,461,350）。再原告先位之訴、第一備位之訴及第二備位之訴乃具有應為選擇關係，是本件訴訟標的價額核定為3,000 萬元，應徵收第一審裁判費276,000 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　 106　　年　　1　　月　　5　　日民事第四庭　法　官　王士珮以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　 106　　年　　1　　月　　5　　日書記官　林翠茹

臺灣新北地方法院106年度補字第6號

關鍵資訊