106年度訴字第1556號｜民事：給付租金等｜裁判日期：106 年 05 月 31 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴字第1556號原　　　告　張萬益朱家宏朱嘉慧被　　　告　永薪資產管理有限公司法定代理人　陳胤統被　　　告　簡明輔上列當事人間請求給付租金等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣士林地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條亦有明定。是以當事人間以書面約定就其等因契約爭執涉訟時合意定第一審管轄法院者，當事人及法院均應受其拘束，非當事人單方所得片面捨棄或變更，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍優先適用。如原告向非合意之管轄法院即被告住所地法院起訴，即違反兩造合意管轄之約定，法院認其無管轄權，自得依職權以裁定移送該合意之管轄法院（最高法院101 年度台抗字第612 號、99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。二、本件原告起訴主張依兩造間系爭租賃契約書之契約約定，請求被告給付租金新台幣（下同）230 萬元等語。經查，系爭租賃契約書第18條約定之管轄法院為臺灣士林地方法院（見本院卷第11頁）。本件請求給付租金事件係屬因契約所生爭執，核非民事訴訟法所定專屬管轄事件，是以兩造合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其拘束，揆諸前揭說明及最高法院裁判意旨，本件自應由臺灣士林地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依首開法條裁定如主文。中華民國 106 年 5 月 31 日民事第五庭法官張筱琪以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中華民國 106 年 5 月 31 日書記官顏偉林

臺灣新北地方法院106年度訴字第1556號

關鍵資訊