臺灣新北地方法院106年度訴字第1883號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第1883號

原告

佑益烤漆工業股份有限公司

法定代理人

鄭鴻達

訴訟代理人

鄭豐慶

被告

鴻揚金屬有限公司

法定代理人

陳名揚

上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國106 年8 月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠被告公司自民國103年5月起至同年6月止委託原告從事金屬材料烤漆數十批，並約定每月應付勞務及漆料價金採按月結算方式給付，而103年6月、7月結算金額分別為新台幣（下同）137萬8673元、48萬9568元，合計應付總額為186萬8241元。雖被告公司就前開應付之報酬，固已簽發同額支票兩紙以為支付上開勞務及漆料價金，惟該2紙支票經提示後均因存款不足及拒絕往來而遭退票，退票後迭經原告積極催收，迄今均未獲清償。為此，爰依承攬報酬法律關係提起本件訴訟等語。

㈡聲明：

⒈被告應給付原告186萬8241元，及自106年8月2日起至清償日止按年息5%計算之利息。

⒉原告願提供擔保，請准宣告假執行。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，已據其提出支票及退票理由單等為證，核屬相符，自堪信為真實。

五、從而，原告依承攬報酬法律關係，請求被告應給付原告186萬8241元，及自106 年8 月2 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不許，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依職權宣告被告供擔保得免為假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第390 條第2 項、第392 條第2 項、第78條，判決如主文。