臺灣新北地方法院106年度訴字第2826號｜法律人

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴字第2826號原　　　告　尚紘國際實業有限公司法定代理人　陳柏潤被　　　告　康源醫療設備股份有限公司法定代理人　邱子豪上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣桃園地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按民事訴訟法第2條第2項規定：「對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。」。二、本件原告以：㈠被告積欠原告民國105年9月份之貨款新臺幣（下同）16,800元；㈡另原告於103年、104年、105年交貨到被告公司之貨品共227,664元；㈢再被告公司於106年5月間以編號NO.00000000號之採購單向原告採購共117,915元。㈣又被告承認委託原告製造50光盤基座加上蓋貨品共426,365元（其因中古機台買賣暨貨款條件合約書取消，故原告代墊70%部分亦即取消）。以上4項貨款金額合計788,744元，原告訴請被告償還等語。而查，原告所提兩造於106年間簽立之中古機台買賣暨貨款條件合約書影本1份，其第12條雖約定就該契約之爭執以本院為第一審管轄法院，然該合約書係原告另向被告購買中古機台2台，價金共計230萬元所簽立之買賣合約書。是該合約書第12條乃就原告向被告購買該2 台中古機台所為之約定，並非就原告本件上開4項主張被告積欠其貨款計788,744元之法律關係所為合意管轄之約定。因此，本件應依民事訴訟法第2條第2項規定，由被告公司主事務所或主營業所所在地之法院管轄。而查被告公司係設於桃園市○○區○○路00號，有其公司登記資料在卷可稽。故本件應由臺灣桃園地方法院管轄。三、爰依職權將本件移送於該管轄法院。中華民國 106 年 9 月 4 日民事第三庭法官黃信樺以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中華民國 106 年 9 月 4 日書記官張珮琪

臺灣新北地方法院106年度訴字第2826號

關鍵資訊