臺灣新北地方法院106年度訴字第3115號｜法律人

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第3115號原　　　告　阿達特科技股份有限公司法定代理人　王佮環訴訟代理人　王泓鑫律師被　　　告　錏豎實業有限公司法定代理人　王翶逸訴訟代理人　王文安上列當事人間請求給付貨款等事件，經本院於民國106 年11月7 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣壹佰伍拾壹萬肆仟零陸拾陸元，及自附表所示之利息起算日至清償日止按年息5%計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新台幣伍拾壹萬元供擔保後，得假執行。事實及理由一、原告主張：（一）被告於民國104年6月10日、同年12月24日、105年1月13日、同年1月19日、同年6月21日、同年7月8日分別向原告下單採購貨品，而原告已依約分別於104年7月2日、10 5年2月26日、同年3月18日、同年4月19日、同年6月21日、同年7月8日出貨完畢，貨款金額分別如附表所示。詎被告拖延未給付貨款，且迭經原告多次催討，雖被告曾於105年 11月28日以電子郵件回覆將會付款，並於起訴後清償新台幣（下同）8萬元外，迄今仍積欠151萬4066元及如附表所示利息。為此依買賣價金給付請求權，提起本件訴訟等語。（二）聲明： ①被告應給付原告151萬4066元，及自附表所示之利息起算日至清償日止按年息5%計算之利息。 ②原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：其去年已經有還了多筆貨款，目前仍有積欠貨款，金額亦與原告之主張大致相當。其每月都有與原告公司之協理溝通，並有談好每月約清償3至5萬元，其願意每個月清償貨款，然該條件有壓力無法履行，本件起訴後已清償8萬元等語，資為抗辯。三、原告起訴主張被告於104年6月至105年7月，多次向原告下單採購貨品，而原告已依約出貨完畢，貨款金額分別如附表所示，詎被告拖延未給付貨款，迄今仍積欠151萬4066元及如附表所示利息等語，為被告所不爭執，並有原告提出之採購憑單、催款信函、貨款資料附卷可稽，足認原告所述被告積欠如主文所示貨款及利息，為真實可信。四、綜上，原告依買賣價金給付請求權，請求被告給付151萬40 66元，及自附表所示各筆款項至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許；原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不許，爰酌定相當之擔保金額准許之。本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認於本判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390 條第2 項，判決如主文。中華民國 106 年 11 月 28 日民事第三庭法官陳財旺以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 106 年 11 月 28 日書記官林君縈附表： ┌─┬─────┬───────┐ │編│ 金額 │利息起算日 │ │號│（新台幣）│ │ ├─┼─────┼───────┤ │1 │8,006元 │104年10月1日 │ ├─┼─────┼───────┤ │2 │300,000元 │105年5月1日 │ ├─┼─────┼───────┤ │3 │156,060元 │105年6月1日 │ ├─┼─────┼───────┤ │4 │300,000元 │105年7月1日 │ ├─┼─────┼───────┤ │5 │525,000元 │105年9月1日 │ ├─┼─────┼───────┤ │6 │225,000元 │105年10月1日 │ ├─┴─────┴───────┤ │合計：1,514,066元 │ └───────────────┘

臺灣新北地方法院106年度訴字第3115號

關鍵資訊