臺灣新北地方法院106年度訴字第3115號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第3115號

原告

阿達特科技股份有限公司

法定代理人

王佮環

訴訟代理人

王泓鑫律師

被告

錏豎實業有限公司

法定代理人

王翶逸

訴訟代理人

王文安

上列當事人間請求給付貨款等事件，經本院於民國106 年11月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：

（一）被告於民國104年6月10日、同年12月24日、105年1月13日、同年1月19日、同年6月21日、同年7月8日分別向原告下單採購貨品，而原告已依約分別於104年7月2日、10 5年2月26日、同年3月18日、同年4月19日、同年6月21日、同年7月8日出貨完畢，貨款金額分別如附表所示。詎被告拖延未給付貨款，且迭經原告多次催討，雖被告曾於105年11月28日以電子郵件回覆將會付款，並於起訴後清償新台幣（下同）8萬元外，迄今仍積欠151萬4066元及如附表所示利息。為此依買賣價金給付請求權，提起本件訴訟等語。

（二）聲明：

①被告應給付原告151萬4066元，及自附表所示之利息起算日至清償日止按年息5%計算之利息。

②原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：其去年已經有還了多筆貨款，目前仍有積欠貨款，金額亦與原告之主張大致相當。其每月都有與原告公司之協理溝通，並有談好每月約清償3至5萬元，其願意每個月清償貨款，然該條件有壓力無法履行，本件起訴後已清償8萬元等語，資為抗辯。

三、原告起訴主張被告於104年6月至105年7月，多次向原告下單採購貨品，而原告已依約出貨完畢，貨款金額分別如附表所示，詎被告拖延未給付貨款，迄今仍積欠151萬4066元及如附表所示利息等語，為被告所不爭執，並有原告提出之採購憑單、催款信函、貨款資料附卷可稽，足認原告所述被告積欠如主文所示貨款及利息，為真實可信。

四、綜上，原告依買賣價金給付請求權，請求被告給付151萬4066元，及自附表所示各筆款項至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許；原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不許，爰酌定相當之擔保金額准許之。本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認於本判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390 條第2 項，判決如主文。