臺灣新北地方法院106年度訴字第3553號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴字第3553號

原告

康業國際股份有限公司

法定代理人

洪定國

訴訟代理人

蘇奕全律師

複代理人

曾伯軒律師

　　　　　　陳塘偉律師

上列原告與被告幸福科技開發有限公司、林慶煌間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴狀應表明當事人及法定代理人，並應記載當事人、法定代理人或訴訟代理人姓名、住所或居所或營業所及與當事人之關係，民事訴訟法第116 條第1 項及第2 項、第244 條第1 項第1 款亦有明文。書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，同法第121 條第1 項亦有規定。又解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定。公司法第24條、第25條及第26條之1 定有明文。再無限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之。有限公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定。公司法第79條、第80條及第113 條亦有明文。

二、本件原告起訴主張被告幸福科技開發有限公司（下稱幸福公司）向其借款新臺幣（下同）107 萬7,135 元，由林慶煌擔任借款之連帶保證人，故聲明請求被告幸福公司、林慶煌連帶給付其107 萬7,135 元，及自支付命令繕本送達翌日起算之法定遲延利息。查原告提起本件訴訟，起訴狀固載列被告幸福公司之法定代理人為陳西田，然該法定代理人於107 年3 月4 日業已死亡，且幸福公司於106 年9 月27日業已解散，此有陳西田除戶戶籍謄本、死亡證明書、新北市政府106年9 月27日新北府經司字第1068063344號函暨有限公司變更登記表（見本院卷第67頁至第79頁）在卷可稽，被告幸福公司應即行清算程序，而依被告幸福公司之章程（見卷外之幸福公司登記資料）並未就清算程序及清算人加以規定，該公司復未自行選任清算人，本以唯一股東陳西田為清算人，然因陳西田已死亡，如前所述，其清算事務即應由其繼承人行之，而原告仍以陳西田為被告幸福公司之法定代理人，於法即有不合。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定之日起5 日內補正被告幸福公司之清算人為其法定代理人，逾期不補正，即駁回原告就被告幸福公司部分之起訴。

三、爰裁定如主文。