臺灣新北地方法院106年度訴字第3712號

• 裁判案由: 給付報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 11 月 17 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴字第3712號原　　　告　猿聲串動行銷股份有限公司
法定代理人　劉柏園
訴訟代理人　吳家輝律師
范晉魁律師
被　　　告　迪諾遊戲有限公司
法定代理人　李弘文
上列當事人間請求給付報酬事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249
條第1 項第6 款定有明文。次按依第519 條第1 項規定以支付命令之聲請視為起訴或聲請調解者，仍應依第77條之13或第77條之20規定全額徵收裁判費或聲請費；前項應徵收之裁判費或聲請費，當事人得以聲請支付命令時已繳之裁判費扣抵之，民事訴訟法第77條之21亦定有明文。是提起民事訴訟者應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備程式，倘未繳納裁判費用，則為起訴不合程式，法院自應以裁定駁回其訴。
二、經查，本件原告對被告聲請支付命令，經被告於不變期間內提出異議，則依民事訴訟法第519 條第1 項規定以上開聲請視為起訴，惟原告未據繳納裁判費，經本院於民國106 年10月17日裁定命原告於收受裁定後5 日內補正，該項裁定並已於106 年10月20日送達原告，有送達證書1 份附卷可憑（見本院卷第23頁、第24頁）。原告逾期迄未繳納裁判費，亦有本院民事科查詢簡答表1 份在卷可稽（見本院卷第29頁至第35頁），其訴顯難認為合法，自應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 17 日民事第四庭審判長法 官 高文淵
法 官 王士珮
法 官 黃乃瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 11 月 17 日書記官 楊玉寧