106年度訴字第3712號｜民事：給付報酬｜裁判日期：106 年 11 月 17 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴字第3712號原　　　告　猿聲串動行銷股份有限公司法定代理人　劉柏園訴訟代理人　吳家輝律師范晉魁律師被　　　告　迪諾遊戲有限公司法定代理人　李弘文上列當事人間請求給付報酬事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。次按依第519 條第1 項規定以支付命令之聲請視為起訴或聲請調解者，仍應依第77條之13或第77條之20規定全額徵收裁判費或聲請費；前項應徵收之裁判費或聲請費，當事人得以聲請支付命令時已繳之裁判費扣抵之，民事訴訟法第77條之21亦定有明文。是提起民事訴訟者應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備程式，倘未繳納裁判費用，則為起訴不合程式，法院自應以裁定駁回其訴。二、經查，本件原告對被告聲請支付命令，經被告於不變期間內提出異議，則依民事訴訟法第519 條第1 項規定以上開聲請視為起訴，惟原告未據繳納裁判費，經本院於民國106 年10月17日裁定命原告於收受裁定後5 日內補正，該項裁定並已於106 年10月20日送達原告，有送達證書1 份附卷可憑（見本院卷第23頁、第24頁）。原告逾期迄未繳納裁判費，亦有本院民事科查詢簡答表1 份在卷可稽（見本院卷第29頁至第35頁），其訴顯難認為合法，自應予駁回。三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 106 年 11 月 17 日民事第四庭審判長法官高文淵法官王士珮法官黃乃瑩以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中華民國 106 年 11 月 17 日書記官楊玉寧

臺灣新北地方法院106年度訴字第3712號

關鍵資訊