臺灣新北地方法院106年度訴字第4079號

• 裁判案由: 確認清算關係不存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 107 年 05 月 28 日

臺灣新北地方法院民事判決　106年度訴字第4079號
原　　　告　余麗梅
被　　　告　金雅緻工程行
法定代理人　藍鑽濰
上列當事人間確認清算關係不存在事件，本院於中華民國107年5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告對被告之合夥關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告原為被告之合夥人，惟已於民國103 年間將股份讓與另名合夥人即被告之法定代理人藍鑽濰，而未再經營被告業務，亦未分配盈餘，是無庸再就被告之營利及虧損負責。然原告卻於106 年間接獲國稅局之稅額催繳通知，表示原告為被告之清算人，原告始知悉原告仍被列為被告之合夥人，為此訴請確認原告對被告之合夥關係不存在等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前到庭所為陳述則表示：原告確已於103 年間將其所有之股份轉讓給被告之法定代理人藍鑽濰，惟因找不到新的合夥人，故遲未辦理變更登記等語置辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
本件爭點為：㈠原告提起本件訴訟是否有確認之法律上利益？㈡如有確認之法律上利益，兩造間是否有合夥關係存在？茲分述如下：
㈠按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益（最高法院52年臺上字第1240號判例意旨參照）。又合夥關係之存在與否，可為確認之訴之標的，亦有最高法院51年臺上字第2307號判例意旨足資參照。本件原告主張其於103 年10月31日已將所持被告之合夥股份轉讓予被告之法定代理人藍鑽濰，不具合夥人身分，卻仍登記為被告之合夥人，致合夥關係存在與否不明確，且因被告積欠營業稅款，致原告遭財政部北區國稅局催繳稅款等情，有財政部北區國稅局營利事業所得稅結算申報未（短）繳應自行繳納稅額催繳通知在卷可參（見本院卷第17頁），是認本件兩造間就是否自103 年10月31日起仍存在合夥關係乙節，是否與登記狀態有所不符，確屬不明確，且原告確有因列名為被告合夥人，而遭主管機關追償被告積欠稅款之危險。再者，一般人或公務機關申請被告商業登記資料時，尚無從得知原告已非屬被告之合夥人，依商業登記法第20條第1 項規定，原告雖已非被告之合夥人，然因已登記事項有變更而未為變更之登記，仍不得以其事項對抗善意第三人，而造成原告法律上地位之不安定，又倘原告能取得本件勝訴判決，自得持向主管機關辦理變更登記，而除去上開不安狀態。是原告自有提起本件確認訴訟之法律上利益。
㈡原告主張其於103 年10月31日將股份轉讓予被告之法定代理人藍鑽濰，原告已非被告之合夥人等事實，業據提出切結書為證（見本院卷第145 頁），復為被告所不爭執（見本院卷第141 頁），堪信為真實。
㈢按合夥人非經他合夥人全體之同意，不得將自己之股份轉讓於第三人，但轉讓於他合夥人者，不在此限，民法第683 條定有明文。查被告於100 年9 月27日設立登記，合夥人原為訴外人周亭君及原告，有合夥契約書、商業登記申請書及商業登記抄本在卷可參（見本院卷第59頁、第63頁、第69頁）。嗣周亭君於103 年9 月20日於原告之同意下將股份轉讓予被告之法定代理人藍鑽濰，原告與藍鑽濰並同意推由藍鑽濰擔任負責人，亦有出資轉讓同意書、股東合夥同意書、合夥契約書、商業變更登記申請書附卷可考（見本院卷第115 頁、第121 頁至第122 頁、第127 頁）。則自103 年9 月20日起藍鑽濰即為被告之合夥人之一，原告於103 年10月31日將其對被告之合夥股份轉讓予藍鑽濰，自屬有效，且合夥契約乃係合夥人間之債權契約，其股份之轉讓，依其性質乃係債權之讓與，而具有準物權契約之效力，一經雙方讓與合意即生移轉之效力，是原告自103 年10月31日起確實已非被告之合夥人。
四、綜上所述，原告依民事訴訟法第247 條第1 項規定，請求確認原告對被告之合夥關係不存在，洵屬有據，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經核與判決結果無影響，毋庸再予審酌，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日民事第五庭 法 官 謝宜雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
書記官 吳宜遙