臺灣新北地方法院106年度訴字第922號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 04 月 21 日
• 法官: 莊佩頴
• 法定代理人: 蔡慶年、郭秝瑛
• 原告: 第一商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 全家光電股份有限公司法人、楊佳憶即楊佳驊

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度訴字第922號原　　　告　　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　　蔡慶年
訴訟代理人兼
送達代收人　　郭雅秀
被　　　告　　全家光電股份有限公司
法定代理人　　郭秝瑛
被　　　告　　楊佳憶即楊佳驊
蕭靜祿
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。是以，當事人兩造間如明示就由一定法律關係而生之訴訟，合意定第一審管轄法院者，為原告之當事人即應向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄之法院起訴者，亦應認為無管轄權，法院即應依原告聲請或依職權裁定移送經兩造合意管轄之法院。
二、查本件原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付新臺幣454 萬3,705 元，依原告所提兩造簽訂之保證書第七條、約定書第二十條，均合意約定以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，依上開說明，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄，是原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日民事第一庭法 官 莊佩頴
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日書記官 李瑞芝