臺灣新北地方法院106年度重訴字第890號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　106年度重訴字第890號

原告

登富特投資控股股份有限公司

法定代理人

張艷姍

被告

沈鑫

　　　　　　李慧茹

上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。

二、查原告登富特投資控股股份有限公司（原名睿鼎資產管理顧問有限公司）係依據兩造於105 年8 月19日所訂立之協議書（下稱系爭協議書），聲請向被告核發支付命令請求給付新臺幣997 萬5,000 元，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，而系爭協議書第8條已明文約定：「因本協議所生之爭議，雙方應本誠信原則及商業習慣共同協議解決。如因本協議書爭議涉訟時，應以中華民國之法律為準據法，並以以台灣台中地方法院為第一審管轄法院」，有系爭協議書在卷可查，揆諸前揭說明，本件自應由臺灣臺中地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。