臺灣新北地方法院106年度重訴字第987號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　106年度重訴字第987號

原告

旭寬食品有限公司

法定代理人

彭淑華

訴訟代理人

翁顯杰律師

被告

許展耀

被告

黃亭婷

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國107年1月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告許展耀前積欠原告貨款美金40萬7,267.92元，雙方嗣於民國105年12月16日補行簽立債務清償協議書，由被告黃亭婷擔任連帶保證人，原告同意其等分期清償負欠之債務。並約定自105年9月1日起，每月1日應給付美金1萬元，如一期未依約給付，視為全部屆期，並應依法定利率給付遲延利息。詎被告迄106年3月3日止僅清償美金3萬1,000元，迄尚餘美金37萬6,267.92元未清償，經屢催未獲置理，視為全部屆期，爰本於協議書契約關係提起本訴，請求被告連帶清償本件債務本金及遲延利息等情。併為聲明：除供擔保金額外，如主文所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符債務清償協議書、還款明細、存摺影本、存證信函為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於協議書契約關係提起本訴，請求被告連帶給付美金37萬6,267.92元及自106年4月1日起至清償日止，按年息5%計算法定延利息，即無不合，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。