臺灣新北地方法院107年度事聲字第187號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　107年度事聲字第187號

異議人

徐元城

相對人

國泰人壽保險股份有限公司

法定代理人

蔡宏圖

上列當事人間損害賠償強制執行事件，異議人對於民國107 年9月3 日本院司法事務官所為之107 年度司執字第92071 號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240之3條及第240之4條亦分別定有明文。本件異議人係對於本院民事執行處司法事務官於民國107 年9 月3 日以107 年度司執字第92071 號裁定駁回其強制執行聲請之處分聲明異議，該裁定於107 年9 月11日寄存送達異議人，異議人不服，而於107 年9 月12日提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院為裁定，經核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。

二、異議意旨略以：本件執行之司法事務官本應知強制執行權不得拒絕，竟以法官之身份向相對人私下收取不法所得利益，而駁回聲請人之強制執行聲請。況鈞院所為之107 年度司執字第92071 號裁定之事實認定顯與主文不符，主文部分已有侵占公文書、瀆職、偽造不實公文書及符合國家賠償法第2條及第13條之行為等語。

三、按聲請民事強制執行應依強制執行法第28條之2 規定繳納執行費，此為必須具備之程式。次按聲請強制執行不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，此為強制執行法第30條之1 及民事訴訟法第249 條第1 項第6 款所明定。

四、經查，本件異議人前以臺北高等行政法院105 年再字第101號裁定為執行名義，聲請對相對人之財產為強制執行，而本院司法事務官前於民國107 年8 月16日以新北院輝107 司執菊字92071 號函請聲請人補正執行名義正本及執行費（見本院107 年度司執字第92071 號卷第17頁），惟聲請人逾期未補正執行名義及執行費用，依前揭規定，自難認其強制執行之聲請為合法。從而，本院司法事務官於107 年9 月3 日駁回異議人強制執行之聲請，於法並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。又異議人另稱裁定主文有侵占公文書、瀆職、偽造公文書及有違反國家賠償第2 條及第13條之規定等云云，核非本件異議事件所得審酌，併予說明。

五、據上論結：本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。