臺灣新北地方法院107年度司拍字第503號

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定　　　107年度司拍字第503號

聲請人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

相對人

徐陳金蘭

關係人

昕品科技股份有限公司

法定代理人

徐一弘

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定，於最高限額抵押權亦有準用，民法第873 條、第881 條之17分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人於民國106 年1 月13日以其所有如附表所示之不動產，為擔保聲請人對於債務人昕品科技股份有限公司之債權，設定最高限額新臺幣（下同）800 萬元之抵押權、擔保債權確定日期為136 年1 月9 日，並依法登記在案。債務人昕品科技股份有限公司分別於106 年1 月10日、106 年12月17日簽發面額各為500 萬元、2,778,000 元、到期日為106 年12月13日及未載到期日之本票。詎上開本票經聲請人提示後未獲付款，計尚欠本金1,569,000 元、2,678,000 元等，為此聲請拍賣抵押物以資受償。

三、相對人則以：債務人昕品科技股份有限公司僅積欠聲請人1,569,000 元，其餘2,678,000 元並非債務人昕品科技股份有限公司所積欠債務。且債務人昕品科技股份有限公司與聲請人於106 年1 月10日借款契約書第13條固約定，若甲方對乙方另有其他債權，不論債權之清償期是否屆至，乙方同意甲方逕自處分或予以抵銷等語。惟聲請人對債務人昕品科技股份有限公司僅有1,569,000 元之債權，故僅得以該債權範圍內行使抵押權。另連帶保證人昕淇公司分別於107 年1 月30日、107 年3 月2 日均匯10萬元給聲請人等語置辯。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、票據、裁定及其確定證明書等件為證，堪信為真。又聲請拍賣抵押物裁定事件，為屬非訟事件，本院僅為形式而不為實體審查。相對人之法律關係之抗辯，已涉及實體爭執，應另訴以資解決始為適當，非本件非訟程序所得加以審究。是凡聲請人主張之抵押權已依法登記、債權已屆清償期而未受清償者，即應准許。從而，本件聲請人之聲請，依上開規定，與法有合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。

六、關係人就聲請人所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1 第2 項準用同法第195 條規定聲請法院停止執行。

簡易庭司法事務官 劉佩欣附註：事後遞狀應註明案號及股別。