臺灣新北地方法院107年度婚字第463號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　107年度婚字第463號

原告

王前明

訴訟代理人

王慧茹

被告

陳茜莉

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107年10月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、判決要旨：被告於民國105 年3 月5 日出境後即未再來臺與原告同住，期間雙方亦無聯繫，雙方婚姻顯有難以維持婚姻之重大事由存在，且被告可歸責程度較重，爰依民法第1052條第2 項規定准原告與被告離婚。

貳、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

參、實體方面：

一、原告主張：兩造於90年1 月14日結婚，被告自105 年3 月5日說要返回菲律賓即離家，迄今未與原告聯絡，被告之媽媽現仍在臺灣與原告同住，被告之媽媽也不知被告在哪裡，兩造分居迄今已逾兩年，依上可認兩造婚姻顯生嚴重破綻，難以繼續維持，爰依民法第1052條第2 項規定訴請離婚等語，並聲明：准原告與被告離婚。

二、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。

三、本院之判斷：

（一）法律依據：按民法第1052條第2 項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」又婚姻是以配偶雙方情感為基礎，以共同生活為目的，彼此應相互協力保持共同生活的圓滿、安全及幸福，若此基礎已不復存在，致夫妻無法共同生活，且難以期待雙方復合者，即可認有難以維持婚姻之重大事由。因此，就具體個案審查認定的結果，若這項事實客觀上已達到任何人處於同一種情況，均喪失維持婚姻意願之程度，當事人主觀上亦無維持婚姻之意願時，即符合民法第1052條第2 項規定。

（二）兩造於90年1 月14日結婚，現兩造婚姻關係仍存續中等情，業據原告提出戶籍謄本為證。又本院依職權調取被告之入出境紀錄，查知被告於105 年3 月5 日出境後即未再入境，有入出國資訊連結作業資料2 份在卷可稽。是依上事證，堪信原告之主張為真實。

（三）兩造婚後，被告雖曾來臺與原告共同生活，惟被告自105年3 月5 日出境後，即未再返臺與原告同住生活，致兩造分居已逾2 年，期間雙方亦無聯繫，兩造婚姻有名無實，且原告訴請離婚，被告則始終無出面意欲和原告作何討論，顯然兩造均無維持婚姻之意願，本件婚姻已生嚴重破綻，此一婚姻破綻，並已達於任何人處於同一情境，均將喪失繼續維持婚姻意願之程度，是堪認確有難以維持婚姻之重大事由存在。復衡以該事由之發生，被告可歸責程度顯然較重，是原告依民法第1052條第2 項規定訴請離婚，依法即無不合，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。