臺灣新北地方法院107年度破字第18號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度破字第18號

聲請人

赤霄網路科技股份有限公司

法定代理人

張樹義

上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人公司業務因未有起色，忍痛停業申請解散後，經清算結果，107 年度財務報表顯示負債達新臺幣( 下同) 1,218 萬9 千758 元，且已知債權包含上下游廠商欠款及員工資遣費用共336 萬9 千540 元，因聲請人已無資產足以償還債務足清償負債，爰依破產法第57條之規定，聲請宣告聲請人破產等語。

二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之；破產，除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權。破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；在破產宣告前，對於債務人之財產有質權、抵押權或留置權者，就其財產有別除權。有別除權之債權人，不依破產程序而行使其權利，破產法第57條、第58條第1項、第82條第1項、第97條及第108條分別定有明文。而破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序之謂。是法院就破產之聲請，以職權為必要調查，如債務人確係無財產，則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第148 條之旨趣，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲請，此有司法院院字第1505號解釋可資參照。從而，如構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產法第95條、第96條所列破產財團費用及財團債務時，依破產法第148 條規定，法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人。故參照上開司法院解釋及相關說明，本院認若有此情狀，聲請宣告破產即為無實益，自應適用同法第63條規定，以裁定駁回破產宣告之聲請。

三、查聲請人主張其負債大於資產，有不能清償債務情事，固提出資產負債表、已知債權清冊、銀行現金餘額表等件為證，然依破產法第95條、第96條、第128 條規定，債務人如經法院宣告破產，破產財團除須支付破產管理人及監查人之報酬外，尚需支付破產程序進行所需支出之費用。而依聲請人所提財產說明所示，其僅餘有新臺幣74,109元及美金10.9元，顯不敷支付破產法規定之財團費用及財團債務，及破產期間所應支出之相關破產程序費用，是於本件情形，聲請人聲請破產清理債務，顯徒增程序及費用之耗費，亦無益於聲請人與其他債權人。從而，本件聲請人聲請宣告破產為無實益，應予駁回。

四、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文