臺灣新北地方法院107年度訴字第1588號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1588號

原告

艾克富國際企業有限公司

法定代理人

方瑞華

訴訟代理人

陳鴻琪律師

被告

元麒營造股份有限公司

法定代理人

闕展鵬

上列當事人間請求履行協議事件，經本院於民國107年8月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序上理由本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體上理由

一、原告起訴主張:被告積欠原告貨款新臺幣（下同）231萬8674元，約定清償期為107年1月25日，並提出第三人東旭昌開發建設有限公司簽發之支票一紙作為擔保，並簽定付款協議書，嗣支票屆期未兌現，亦未按期清償，爰依據兩造付款協議書第1條、第2條之約定，請求如主文所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。民事訴訟法第280條第1項、第3項前段定有明文。原告主張前開事實，已據其提出與所述相符之付款協議書、支票各一紙為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，自堪信為真實。

(二)給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第1項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，亦為同法第203條所明定。兩造約定清償期為107年1月25日，原告請求被告於107年1月26日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，應屬有據。

(三)綜上述，原告依據兩造付款協議書第1條、第2條之約定，請求如主文所示，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。