臺灣新北地方法院107年度訴字第1921號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴字第1921號

原告

陳明在

原告

黏芳玲

原告

曾聖康

原告

鎻李秀慧

原告

林美雪

原告

廖政乾

原告

蔡麗滿

原告

張金明

被告

宗盛建設股份有限公司

法定代理人

李宗盛

被告

佑霖營造股份有限公司

法定代理人

李志忠

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件原告陳明在起訴，未據繳納裁判費，經本院於民國106年2月15日裁定命原告於5日內補正，該項裁定已於106年2月20日送達原告，有送達證書附卷可憑，原告陳明在逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回；原告黏芳玲起訴，未據繳納裁判費，經本院於106年2月15日裁定命原告於5日內補正，該項裁定已於106年2月20日送達原告，有送達證書附卷可憑，雖原告聲請訴訟救助，惟經本院於106年5月25日以106年度救字第34號裁定駁回其訴訟救助，是原告黏芳玲逾期迄未繳納裁判費，其訴顯難認為合法，應予駁回；原告曾聖康起訴，未據繳納裁判費，亦未於起訴狀蓋章或簽名，經本院於106年2月15日裁定命原告於5日內補正，該項裁定已於106年2月20日送達原告，有送達證書附卷可憑，雖原告聲請訴訟救助，惟經本院於106年5月25日以106年度救字第34號裁定駁回其訴訟救助，是原告曾聖康逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回；原告鎻李秀慧起訴，未據繳納裁判費，經本院於106年2月15日裁定命原告於5日內補正，該項裁定已於106年2月22日寄存送達於新北市政府警察局三重分局光明派出所，有送達證書附卷可憑，雖原告聲請訴訟救助，惟經本院於106年5月25日以106年度救字第34號裁定駁回其訴訟救助，原告提起抗告，經臺灣高等法院於106年8月28日以106年度抗字第1151號裁定駁回，原告嗣提起再抗告，再經最高法院於107年4月18日以107年度台抗字第323號裁定駁回，是原告鎻李秀慧逾期迄未繳納裁判費，其訴顯難認為合法，應予駁回；原告林美雪起訴，未據繳納裁判費，經本院於106年2月15日裁定命原告於5日內補正，該項裁定已於106年2月20日送達原告，有送達證書附卷可憑，雖原告聲請訴訟救助，惟經本院於106年5月25日以106年度救字第34號裁定駁回其訴訟救助，原告林美雪逾期迄未繳納裁判費，其訴顯難認為合法，應予駁回；原告廖政乾起訴，未據繳納裁判費，經本院於106年2月15日裁定命原告於5日內補正，該項裁定已於106年2月22日寄存送達於新北市政府警察局三重分局光明派出所，有送達證書附卷可憑，雖原告聲請訴訟救助，惟經本院於106年5月25日以106年度救字第34號裁定駁回其訴訟救助，原告廖政乾逾期迄未繳納裁判費，其訴顯難認為合法，應予駁回；原告蔡麗滿起訴，未據繳納裁判費，經本院於106年2月15日裁定命原告於5日內補正，該項裁定已於106年2月22日寄存送達於新北市政府警察局三重分局光明派出所，有送達證書附卷可憑，雖原告聲請訴訟救助，惟經本院於106年5月25日以106年度救字第34號裁定駁回其訴訟救助，原告提起抗告，經臺灣高等法院於106年8月28日以106年度抗字第1151號裁定駁回，原告嗣聲明異議，再經臺灣高等法院於106年9月21日以106年度抗字第1151號裁定駁回其聲明異議，是原告蔡麗滿逾期迄未繳納裁判費，其訴顯難認為合法，應予駁回；原告張金明起訴，未據繳納裁判費，經本院於106年2月15日裁定命原告於5日內補正，該項裁定已於106年2月22日寄存送達於新北市政府警察局三重分局光明派出所，有送達證書附卷可憑，雖原告聲請訴訟救助，惟經本院於106年5月25日以106年度救字第34號裁定駁回其訴訟救助，是原告張金明逾期迄未繳納裁判費，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。