臺灣新北地方法院107年度訴字第2328號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第2328號

原告

志福企業股份有限公司

法定代理人

林東和

被告

峻漢實業有限公司

法定代理人

黃光亮

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107 年10月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告自民國106 年5 月起陸續向原告購買布品，原告均依約交付完成在案，總貨款共計新臺幣（下同）94萬3,946 元，惟被告迄仍未給付，屢經原告催討未果，實已影響原告權益，為此，爰依買賣契約，請求被告支付買賣價金。並聲明：被告應給付原告94萬3,946 元，及自本件支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之計息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345 條、第367 條定有明文。查原告上開主張之事實，業據其提出與所述相符存證信函、貨款明細表各1 份及統一發票2 紙等件為證，且按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3 項前段準用同條第1 項前段之規定，視同自認。而本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出書狀爭執，依法自應視同對原告主張之事實自認，是堪信原告之主張為真實。

四、又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第1 項、第2 項定有明文。再遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233 條第1項、第203 條亦有明文。查本件支付命令聲請狀繕本係於107 年6 月6 日送達被告（見本院107 年度司促字第8329卷第33、35頁），則原告請求被告應給付自107 年6 月7 日起算之遲延利息，堪認有據。

五、從而，原告依買賣契約法律關係請求被告給付94萬3,946 元，及自107 年6 月7 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件判決基礎已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法核不影響判決結果，爰不予一一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。