臺灣新北地方法院107年度訴字第3406號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第3406號

原告

瑜寧企業有限公司

法定代理人

黃淑惠

訴訟代理人

張泰昌律師

複代理人

葉立宇律師

複代理人

余家斌律師

被告

葉麗淑

上列當事人間請求給付票款等事件，經本院於民國108 年3 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1 項規定甚明。查本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，爰依原告之聲請，准予一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告向原告訂購水果等貨品，原告已依約出貨，且被告亦已受領金額共計新臺幣（下同）133 萬6,500 元之貨物，並於民國106 年10月2 日開立如附表編號1 至4 所示支票4 紙以憑支付，惟原告屆期於附表所示之提示日向金融機構依法提示後，竟均因存款不足及拒絕往來戶致遭退票，經原告一再催討，被告均置之不理，故原告迄今仍未獲清償被告應給付之貨款，原告為此爰依票據法律關係提起訴訟以維權益等語。並聲明：㈠被告應給付原告133 萬6,500 元暨自如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5 條第1 項、第126 條分別定有明文。次按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權，票據法第144 條準用第85條第1 項規定甚明。查原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符如附表編號1 至4 所示之支票、退票理由單影本等件（見本院卷第19頁至第25頁）為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信原告之主張為真實。是原告依票據法律關係，請求被告給付如附表編號1 至4 所示之票面金額，應屬有據。

㈡又按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐（即百分之6）計算，票據法第133 條亦有明文。本件支票之提示日如附表所示，原告遵期提示不獲兌現，自得請求自付款提示日起之利息，是原告主張被告應給付自如附表所示（付款）提示日起算之法定利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依票據法律關係，請求被告給付票款133 萬6,500 元，及自如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。