lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,200

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院107年度訴字第452號

確認本票債權不存在等民事裁判日期 107 年 02 月 26 日

法官潘曉玫

臺灣新北地方法院民事裁定       107年度訴字第452號

原告
葉耀舜
訴訟代理人
鍾秉憲律師
訴訟代理人
閻道至律師
被告
宏斌系統科技有限公司
法定代理人
羅文利

上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣苗栗地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又所謂專屬管轄,指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂,非以法律以明文定為專屬管轄者為限,凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者,縱未以法文明定「專屬管轄」字樣,仍不失其專屬管轄之性質。次按執行名義成立後,如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生,債務人得於強制執行程序終結前,向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時,其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者,亦得主張之。執行名義無確定判決同一之效力者,於執行名義成立前,如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生,債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。強制執行法第14條第1項、第2項亦有明定。是以提起債務人異議之訴,應向執行法院為之,顯已由法律明定此類事件應由執行法院管轄,性質上屬專屬管轄。

二、本件原告主張被告以本院106 年度司票字第3619號本票裁定為執行名義,對原告聲請強制執行,經臺灣苗栗板橋地方法院以107 年度司執字第95號強制執行事件受理,惟該本票所擔保之原因已不存在,為此訴請確認原告與被告間本票債權不存在,並依強制執行法第14條第2 項規定請求撤銷臺灣苗栗地方法院107 年度司執字第95號清償票款強制執行事件之強制執行程序。揆諸首開法條規定,本件應專屬執行法院即臺灣苗栗地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1 項,裁定如主文。

以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。

中 華 民 國 107 年 2 月 26 日

民事第二庭 法 官 潘曉玫

中 華 民 國 107 年 2 月 26 日

書記官 林怡秀

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院107年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)