臺灣新北地方法院107年度訴字第881號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第881號

原告

泰通電線電纜有限公司

法定代理人

張國墩

訴訟代理人

杜啟華

被告

艾爾發科技有限公司

法定代理人

馬瑞蓮

上列當事人間請求償還貨款事件，經本院於民國107 年7 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原請求被告給付新臺幣（下同）162 萬1734元及自民國106 年10月1 日起計算之法定遲延利息（見本院卷第13頁），嗣於本院107 年7 月18日言詞辯論期日，當庭變更所請求法定遲延利息起算日，自該次言詞辯論翌日起至清償日止（見本院卷第130 頁），核屬減縮應受判決事項之聲明者，揆諸上開說明，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張被告自106 年10月起至107 年1 月止向原告購買電線及電纜，貨款金額104 萬3,040元，其間被告開立106 年8月份帳款支票乙張以支付之前貨款，金額57萬8,694 元，到期日為107 年1 月18日，合計積欠貨款總金額162 萬1,734元。詎該支票因存款不足遭銀行退票，被告迄今仍未支付買賣契約款項，履經催討，均置之不理，爰依買賣契約法律關係提起本訴訟，並聲明如主文所示之本金及法定遲延利息；並願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據提出對帳單5 張、出貨單31張、支票1 張、退票理由單1 張等件影本在卷為證（見本院卷第15-43 頁），核與其所述相符。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項規定，準用同條第1 項之規定，視同自認，自足認為原告前述主張之事實為真實。

四、從而，原告依買賣契約法律關係請求被告給付162 萬1,734元，及自本院107 年7 月18日言詞辯論翌日起，即同年月19日（見本院卷第130 頁）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；本院並依職權諭知被告得預供擔保後，免為假執行。

六、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78 條 、第390 條第2 項、第392條第2項，判決如主文。