臺灣新北地方法院107年度重勞訴字第6號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　107年度重勞訴字第6號

上訴人

即被告

品豪事業有限公司

法定代理人

尤前堯

被上訴人

即原告

曾秀玉

　　　　　　曾亦宏

上列當事人間因107年度重勞訴字第6號確認僱傭關係存在等事件，上訴人提起上訴到院。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間；但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10亦有明文。而確認僱傭關係存在事件，係就一繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額。查上訴人對原判決不服提起上訴，原判決主文第一項及第二項為「確認兩造自民國（下同）106年10月20日起至106年12月31日止之僱傭關係存在。被告應自106年10月20日起至106年12月31日止，按月於次月1日給付被上訴人曾秀玉新台幣（下同）肆萬元、曾亦宏肆萬參仟元，並自次月2日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息」，均係以兩造間之僱傭關係存在與否為前提，則自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額，自應以其中價額最高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），揆諸前開說明，本件上訴人之上訴利益應以確認兩造間之僱傭關係存在定之。又原判決確認兩造間之僱傭關係於106年10月20日至106年12月31日間存在，被上訴人曾秀玉月薪為肆萬元、曾亦宏月薪為肆萬參仟元，是本件訴訟標的價額應核定為壹拾玖萬伍仟肆佰伍拾貳元【計算式：（40,000元×2月11日）＋（43,000元×2月11日）＝195,452元】，應徵第二審裁判費參仟壹佰伍拾元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後五日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。