臺灣新北地方法院107年度重訴字第290號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　107年度重訴字第290號

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

魏江霖

訴訟代理人

吳妙壽

複代理人

徐翠華

被告

高昇電子股份有限公司

被告

丁紀明

兼法定代理人徐道淳　　原住新北市○○區○○路000巷00弄00

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國107年7月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告高昇電子股份有限公司（下稱被告公司）邀同其餘被告為連帶保證人，依序於：

㈠民國105年9月7日向原告訂借款額度新臺幣（下同）150萬元借據，期限自105年9月7日起至106年9月7日止，每筆借款期限不得超過180天，借款後按月付息，屆期還本，利息則按原告2年期定儲存款機動利率（年率2.115%）加碼年率1%計算，並約定如一期未依約清償視為全部屆期，除遲延利息外，逾期在6個月以內按約定利率10%，逾期超過6個月以上，按約定利率20%加計違約金。詎被告公司於借款屆期後，並未依約清償，迄尚餘本金149萬8,719元及自106年10月7日起至清償日止，按年息3.115%計算之利息，暨自106年11月7日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月以上，按上開利率20%計算之違約金未給付。

㈡105年9月7日向原告訂借款額度250萬元借據，期限自105年9月7日起至106年9月7日止，每筆借款期限不得超過180天，借款後按月付息，屆期還本，利息則按原告2年期定儲存款機動利率（年率2.115%）加碼年率1.555%計算，並約定如一期未依約清償視為全部屆期，除遲延利息外，逾期在6個月以內按約定利率10%，逾期超過6個月以上，按約定利率20%加計違約金。詎被告公司於借款屆期後，並未依約清償，迄尚餘本金249萬9,118元（187萬4,339元+62萬4,779元）及自106年10月7日起至清償日止，按年息3.67%計算之利息，暨自106年11月7日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月以上，按上開利率20%計算之違約金未給付。

㈢106年9月18日向原告借款350萬元（一次撥貸，不得循環動用），期限自106年9月18日起至111年9月18日止，約定自借款日起分60期（每月為一期），依年金法按月於每月18日平均還本息，利息則按原告2年期定儲存款機動利率（年率2.115%）加碼年率1.765%計算，並約定如一期未依約清償視為全部屆期，除遲延利息外，逾期在6個月以內按約定利率10%，逾期超過6個月以上，按約定利率20%加計違約金。詎被告公司於自106年10月18日起，未依約清償，視為全部屆期，迄尚餘本金349萬8,719元及自106年10月18日起至清償日止，按年息3.88%計算之利息，暨自106年11月18日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月以上，按上開利率20%計算之違約金未給付。爰本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴，請求被告連帶清償本件借款本金、利息及違約金。併為聲明：除供擔保金額外，如主文所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之放款借據3紙、放款查詢資料3份為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，應認原告之主張為可採信。從而，原告本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴，請求被告連帶清償本件借款本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。