臺灣新北地方法院107年度勞訴字第168號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　107年度勞訴字第168號

原告

蘇峰文

原告

李志維

原告

吳聲欣

被告

京泗陽國際事業股份有限公司

法定代理人

梁仙芝

上列當事人間請求給付薪資事件，經本院於民國108年1月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告蘇峰文、李志維、吳聲欣（下分稱姓名，並合稱原告）受僱於被告公司，分別擔任總經理、執行長、法務室主任，約定每月薪資依序為新臺幣（下同）20萬元、15萬元、4萬5千元。惟被告未給付蘇峰文民國106年5月至107年4月薪資合計240萬元、李志維106年6月至107年3月薪資合計148萬元（已扣除106年10月發放之2萬元）、吳聲欣106年11、12月、107年1月1至22日薪資合計11萬2,500元（107年1月僅請求半個月薪資即2萬2,500元）。爰依兩造間之僱傭關係，訴請被告給付薪資（蘇峰文、李志維僅請求其中之120萬元、90萬元）等語。並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符之新北市政府107年5月4日函、聘書、薪資表、名片等件為證（見本院卷第17至29、37至43、117至119頁），堪可憑採。準此，原告依兩造僱傭關係，請求被告分別給付蘇峰文、李志維、吳聲欣薪資各120萬元、90萬元、11萬2,500元，及自起訴狀繕本送達之翌日即107年12月21日（本件起訴狀繕本於107年11月30日公示送達於被告，有公示送達公告、司法院資訊網路、送達證書可稽，見本院卷第181至185頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。