107年度司字第57號｜民事：選派清算人｜裁判日期：107 年 11 月 20 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度司字第57號聲　請　人　呂泰山即新宏製衣有限公司之清算人相　對　人　新宏製衣有限公司上列聲請人聲請選派新宏製衣有限公司之清算人事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文。次按公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人。公司法第79條、第81條分別定有明文。而上開規定依公司法第113 條之規定，於有限公司清算時準用之。準此，依公司法、章程規定，無可任清算人之人，或股東未決議選任清算人時，法院始得因利害關係人之聲請而選派清算人。二、聲請意旨略以：新宏製衣有限公司（下稱新宏公司）實際負責人為林宏吉，林宏吉向呂寶石欺騙其本身有債務不適宜擔任新宏公司負責人，而已呂寶石為名登記為新宏公司負責人，然新宏公司的業務及資金確係由林宏吉所掌控中。嗣林宏吉及呂寶石感情生變，林宏吉對呂寶石放話威脅若其未將新宏公司股權過戶給其指定之人，將向國稅局檢舉新宏公司逃漏稅，呂寶石因而請聲請人幫忙處理結束新宏公司營運的後續應辦理受序，於民國105 年10月新宏公司股權移轉與聲請人，由聲請人幫忙請專業會計人員辦理清算程序。然林宏吉於105 年11月4 日以自己為負責人向主管機關申請成立「新宏團體服科技有限公司」，原新宏公司所有員工一併移至新公司繼續聘用，營業處所亦在原地繼續經營。林宏吉自始即為新宏公司之實際經營者，完全知悉及掌控新宏公司之業務及資金情形，且林宏吉在99年至105 年初陸續要求呂寶石將公司獲利從地下黑市匯出，金額高達新台幣1,800 萬元，有將新宏公司資金挪為他用之情形，聲請人為保護新宏公司及其債權人之整體利益及聲請人之權益，聲請准予選派林宏吉為新宏公司之清算人。三、經查，新宏公司業於105 年12月1 日經主管機關新北市政府准予解散登記，該公司章程未對清算人為特別規定，且聲請人為該公司唯一股東兼董事，並經全體股東同意委任聲請人為該公司之清算人，聲請人亦於105 年12月30日檢具全體股東選任同意書、清算人就任同意書、就任後造具之資產負債表後及財產目錄向本院呈報為清算人，經本院以106 年度司司字第3 號准予備查在案等情，業經本院調取106 年度司司字第3 號全卷核閱無訛。次查，聲請人固於107 年6 月8 日具狀向本院聲請解任其為新宏公司清算人職務，然經本院於107 年9 月20日以106 年司司3 號裁定駁回聲請等情，亦經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。而揆諸首揭說明，解散之公司於不能依公司法第79條規定定其清算人時，始得由法院因利害關係人之聲請，選派清算人，聲請人既已經新宏公司股東會決議選任為清算人，聲請人亦簽具清算人就任同意書向本院陳報為清算人，即應進行清算程序，自無再聲請本院選派清算人之必要。四、末按對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服，非訟事件法第32條定有明文。而所謂對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服，除對於法院准許選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服外，對於法院駁回聲請人聲請選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，亦不得聲明不服（最高法院84年度台抗字第117 號、92年度台抗字第144 號民事裁定意旨參照），附此敘明。五、結論：本件聲請為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 107 年 11 月 20 日民事第三庭法官王婉如以上正本係照原本作成。本裁定不得聲明不服。中華民國 107 年 11 月 20 日書記官鄔琬誼

臺灣新北地方法院107年度司字第57號

關鍵資訊