臺灣新北地方法院107年度司他字第107號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 107 年 11 月 29 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　107年度司他字第107號原　　　告　林安芸（即林芳震之繼承人）
林士淵（即林芳震之繼承人）
上列原告與被告允泰開發有限公司、益盛營造股份有限公司、國興保全股份有限公司間請求給付職災補償費事件，林芳震聲請訴訟救助，經臺灣士林地方法院105 年度士救字第38號裁定准許，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告林安芸、林士淵於繼承被繼承人林芳震之遺產範圍內，應向本院繳納訴訟費用新臺幣4 萬8,525 元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1
項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114 條第1 項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。次按調解成立者，當事人得於成立之日起3 個月內聲請退還已繳繳裁判費3 分之2 ，同法第420 條之1 第3 項亦有明文。二、林芳震與被告允泰開發有限公司、益盛營造股份有限公司、國興保全股份有限公司間請求給付職災補償費事件，經臺灣士林地方法院於民國105 年7 月5 日以105 年度士救字第38號裁定，准對林芳震予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用，嗣經本院以105 年度勞訴字第124 號判決訴訟費用由原告負擔100 分之50，被告允泰開發有限公司負擔100 分之35、國興保全股份有限公司負擔100 分之15。惟兩造均不服提起上訴，於臺灣高等法院（下稱高等法院）107 年度勞上字第60號事件審理中成立調解（高等法院107 年度勞上移調字第41號），並約定訴訟費用各自負擔，是本件訴訟業已終結。揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負擔之訴訟費用。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）3,477,655 元，第一審裁判費為354,252 元，原告上訴之上訴利益為2,539,750 元，第二審裁判費為39,219元，惟參照同法第84條第2 項規定意旨及程序經濟，原告應負擔之第二審裁判費為原裁判費之3 分之1 計為13,073元，故本件應由原告負擔之裁判費共計48,525元（計算式：35,452＋13,073＝48,525）。林芳震於民國106 年3 月8 日發現死亡，林安芸、林士淵為其法定繼承人，繼承林芳震財產上之一切權利、義務，是林安芸、林士淵於繼承被繼承人林芳震之遺產範圍內，應向本院繳納訴訟費用新臺幣4
萬8,525 元，並加給自裁定送達翌日起至清償日止按年息5
％計算之利息。
三、依民事訴訟法第114 條第1 項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 11 月 29 日民事第二庭 司法事務官 簡仁駿