臺灣新北地方法院107年度司執消債更字第200號
關鍵資訊
- 裁判案由更生事件
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣新北地方法院
- 裁判日期108 年 04 月 30 日
臺灣新北地方法院民事裁定 107年度司執消債更字第200號 聲明異議人 即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人 程耀輝 00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 聲明異議人 即 債權人 聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人 曾慧雯 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000聲明異議人 即 債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人 王裕南 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000相 對 人 即 債務人 熊玉花 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 代 理 人 潘心瑀律師 00000000000000000000000000000000000 相 對 人 即 債權人 信長明 000000000000000000000000000000000000上列當事人對本院於民國107年9月14日所製作並公告之債權表提出異議，本院裁定如下： 主 文 本院於民國107年9月14日公告之債權表中關於編號1債權人信長 明之借貸債權新臺幣180,000元，應予剔除。 理 由 一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例（下稱本條例）第36條第1項定有明文。又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異 議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定。再按，債權 人清冊已記載之債權人，視為其已於申報債權期間之首日為與清冊記載同一內容債權之申報。 二、本件裁定開始更生程序後，相對人信長明並未於申報、補報債權期限前向本院為債權之申報，本院依本條例第47條第5 項之規定，依債權人清冊記載，將相對人即債權人債權人信長明之債權新臺幣（下同）180,000元列入債權表。異議人 即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司、聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司、滙誠第一資產管理股份有 限公司對相對人信長明之債權提出異議，並主張若其等無法提出具體借貸之事實及證據，則該等債權乃屬不實，應予剔除，如認該筆債權存在，就利息之主張仍應予以審核等語。三、經查，本院依債務人陳報之相對人地址，發函通知相對人信長明對異議人之異議以書面陳述意見並提出之相關證據到院，該函已於民國（下同）107年10月19日寄存送達於聲請狀 上記載之地址，有該函送達回證在卷可稽，惟相對人迄未提出。復本院同時發函通知債務人就相對人信長明之債權提出相關證據，惟其具狀表示無法提出債權證明文件，並聲請剔除該債權人之債權，此有聲請人108年3月25日民事改定期日聲請暨陳報（二）狀可稽。是相對人既未能提出足資證明對債務人有債權存在之相關事實證據，本件實難僅憑債權人清冊之記載即認相對人對債務人有上開債權存在。從而，異議人之異議為有理由，相對人信長明對債務人之債權應予剔除，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。 中 華 民 國 108 年 4 月 30 日 民事執行處 司法事務官
用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結，AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣新北地方法院107年度司執…」送入 AI 平台，深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用
