資料來源：司法院裁判書系統
1臺灣新北地方法院民事裁定
2
107年度司執消債更字第285號
3
聲請人即
4
債務人楊大緯 000000000000000000000000000000000000
5
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
6
00000000000000000000000000000000000000000000000000
7代 理 人 高傳盛律師
8上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
9
  主 文
10
聲請人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
11
聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二所示之生
12
活限制。
13
  理 由
14一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
15
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
16
裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證
17
人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件
18
公允者，亦同。法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必
19
要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程
20
度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱本條例）
21
第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
22
二、本件聲請人聲請更生，前經本院於107年10月29日以107年度23消債更字第303號裁定開始更生程序在案，有上開裁定1份在24卷可參。聲請人所提如附件一所示之更生方案，其條件為以251個月為1期，每期清償新台幣（下同）2,500元，共計6年即2672期，總清償金額為180,000元，占已申報無擔保及無優先27債權總額1,336,614元之13.47％，占已申報無擔保及無優先28債權本金322,397元之55.83%。本院經審酌下列情事，認其29更生方案之條件已盡力清償：30  （一）聲請人聲請前二年間可處分所得為570,720元，扣除31必要生活費用543,144元後，尚不足27,576元，低於32無擔保及無優先權債權人受償總額180,000元。另參33諸聲請人更生開始時，除薪資收入及以其為要保人於第一頁1第三人英屬百慕達商友邦人壽保險股份有限公司之預2估保單解約金計58,693元外，名下別無其他財產，此3有聲請人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、中華民國4人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料5查詢結果表、中國人壽保險股份有限公司107年11月96日中壽保規字第1070003754號函、全球人壽保險股份7有限公司107年11月16日全球壽（客）字第81071116010號函、英屬百慕達商友邦人壽保險股份有9限公司台灣分公司107年11月12日友邦字第101071100077號函、富邦人壽保險股份有限公司陳報11狀、南山人壽保險股份有限公司107年12月12日12
（107）南壽保單字第C2588號函與聲請人所提出之財13產及收入狀況報告書等在卷可參，則無擔保及無優先14權債權人之受償總額不致過低。
15  （二）又聲請人目前任職於家樂福公司及富利餐飲股份有限16公司，係有薪資、執行業務所得或其他固定收入，且17其於更生方案履行期間估列每月收入合計23,780元，18並有薪資單影本及聲請人出具之收入彙總表等在卷可19佐，且經本院核與卷附聲請人勞工保險被保險人投保20資料表（明細）所載之歷次投保薪資，並無明顯較低21之情事，應堪信為真實。
22  （三）聲請人目前居住於新北市土城區，而聲請人於更生方23案履行期間所列之每月必要生活支出為22,631元（包24含膳食費7,000元、房屋租金6,500元、勞保費40325元、健保費297元'交通油資517元、醫療費500元、水26費84元、電費352元、手機電信費978元、雜支2,00027元及分擔扶養其父親之扶養費計4,000元）。而聲請28人雖未就各項支出逐項提出相關證明文件，然經本院29衡酌現今社會之經濟情況及消費物價等因素，同時參30酌消費者債務清理條例之立法目的，除在使聲請人得31以透過更生程序以重建其經濟生活外，並令聲請人及32其所扶養之親屬仍得於更生方案履行期間維持符合人33性尊嚴之最低生活需求。況經本院審酌聲請人所列之34前開各項必要支出，均核與維持個人基本生活所需無第二頁1違，且聲請人所分擔扶養費之金額亦屬合理，堪認可2採。故據此應認聲請人並無過度浪費之情事，其所列3每月必要生活支出尚屬合理，並未過當。
4  （四）聲請人於更生方案履行期間之每月收入為23,780元，5扣除每月所列之必要生活支出22,631元後，尚餘之61,149元均已全數用於履行更生方案還款之用。而聲7請人為增加還款金額，除將前開以其為要保人於第三8人英屬百慕達商友邦人壽保險股份有限公司之預估保9單解約金計58,693元分期納入更生方案外，並願再行10樽節開支以增加還款金額，故提出每期還款2,500元11之更生方案。而依聲請人目前之支出及收入狀況實已12無法再要求其提出還款成數更高之更生方案，從而依13聲請人所提出之更生方案、收入及財產狀況觀之，可14認本件聲請人已盡力清償。
15  （五）聲請人並無本條例第64條第2項所定不應認可之消極16事由存在，故得不經債權人會議可決，逕予認可更生17方案。且檢視聲請人目前之支出及收入狀況亦無法再18要求其提出還款成數更高之更生方案，從而依聲請人19所提出之更生方案、收入及財產狀況觀之，可認本件20更生方案之條件已盡力清償。
21
三、綜上所述，債務人有固定收入，依其財產收入狀況，可認更22生方案之條件已盡力清償，且無消費者債務清理條例第64條23第2項所定不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例24之立法目的，保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之25更生機會，本件更生方案應予認可，爰裁定如主文。
26
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務27官提出異議。
28
29       民事執行處司法事務官 30
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件一：更生方案 31 以每1個月為1期，每期清償額新台幣（下同）2,500元，共分72 32 期清償，自認可更生方案裁定確定之翌日起為6年，總清償金額 第三頁1 為180,000元，由聲請人按期（每月）於每月末日前，依照下述 2債權比率（依本院於107年12月18日所製作併公告之債權表所載 3 各債權人之債權額比例為計算依據）計算之每期清償金額分別給 4付與各債權人（依消費者債務清理條例第67條第2項規定，債權 5 人為金融機構者，債務人得以書面請求最大債權金融機構統一辦 6 理收款及撥付款項之作業）： 7 （1）中國信託商業銀行股份有限公司 8   債權比率：40.68％ 9    每期清償金額：1,017元 10 （2）臺灣銀行股份有限公司 11    債權比率：13.67％ 12    每期清償金額：342元 13 （3）滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 14    債權比率：2.64％ 15    每期清償金額：66元 16 （4）凱基商業銀行股份有限公司 17    債權比率：14.30％ 18    每期清償金額：358元 19 （5）富邦資產管理股份有限公司 20    債權比率：28.70％ 21    每期清償金額:717元 22 附件二：更生債務人之生活限制 23 1.不得為奢靡浪費之消費活動。 24 2.不得為賭博或為其他投機行為。 25 3.不得購買不動產（包括以自己名義、借用他人名義、他人借用 26  自己名義等情形）。 27 4.不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務所需且由公費支付 28  者，不在此限。 29 5.不得出國旅遊、住宿四星級以上飯店及從事美容醫療行為 第四頁