臺灣新北地方法院107年度司拍字第39號

• 裁判案由: 拍賣抵押物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 107 年 02 月 26 日
• 法定代理人: 賴昌民
• 原告: 楊宗憲
• 被告: 李佳信、聚展開發建設股份有限公司法人、賴加健

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定　　　 107年度司拍字第39號聲　請　人　楊宗憲
相　對　人　李佳信
關　係　人　聚展開發建設股份有限公司
法定代理人　賴昌民
關　係　人　賴加健
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣叁仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定，於最高限額抵押權亦有準用，民法第873 條、第881 條之17分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人（即債務人）於民國105 年8 月3 日以其所有如附表所示之不動產，為擔保聲請人對於債務人聚展開發建設股份有限公司、賴加健及相對人之債權，設定最高限額新臺幣（下同）1,980 萬元之抵押權、擔保債權確定日期為110 年7 月20日，並依法登記在案。嗣債務人聚展開發建設股份有限公司、賴加健分別於105 年8 月5 日、105 年8 月29日、105 年8 月30日、105 年8 月31日、105
年9 月29日、105 年9 月29日向聲請人借款3,525,000 元、200 萬元、168 萬元、500 萬元、350 萬元、350 萬元，借款期間為1 年，若於借款期間內發生退票事宜者，即喪失期限利益。詎聲請人於106 年4 月30日為付款提示均未獲清償，計尚欠本金19,205,000元，為此聲請拍賣抵押物以資受償。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、票據等件為證，堪信為真。相對人雖以當初借貸金額已自買賣價金中返還，且債務人聚展開發建設股份有限公司、賴加健亦告知已清償聲請人借款，而相對人亦要求債務人聚展開發建設股份有限公司、賴加健應將本件抵押權辦理塗銷設定登記。惟相對人不知債務人聚展開發建設股份有限公司、賴加健仍繼續向聲請人借款，是聲請人主張之債權均為債務人聚展開發建設股份有限公司、賴加健未獲相對人同意所借貸，並請求本院應駁回聲請人之聲請等語置辯。惟按聲請拍賣抵押物裁定事件，為屬非訟事件，本院僅為形式而不為實體審查。相對人所陳縱為屬實，然該法律關係之抗辯，已涉及實體爭執，應另訴以資解決始為適當，非本件非訟程序所得加以審究。是凡聲請人主張之抵押權已依法登記、債權已屆清償期而未受清償者，即應准許。從而，本件聲請人之聲請，依上開規定，與法有合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
六、關係人就聲請人所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1 第2 項準用同法第195 條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日簡易庭司法事務官 劉佩欣
附註：事後遞狀應註明案號及股別。