臺灣新北地方法院107年度司聲字第624號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　107年度司聲字第624號

聲請人

吳富業

相對人

吳富乾

上列當事人間請求確認管理權不存在事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；又該確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項及第3 項定有明文。末按，數人負同一債務或有同一債權，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔或分受之；其給付本不可分而變為可分者亦同，民法第271 條定有明文。

二、本件聲請人吳富業及吳禮光、吳碩德、吳茂睿與相對人間請求確認管理權不存在事件，經本院103 年度訴字第334 號判決訴訟費用由相對人負擔。相對人不服提起上訴，經臺灣高等法院103 年度上字第737 號判決駁回相對人上訴。相對人不服，提起第三審上訴，經最高法院105 年度台上字第1888號裁定駁回相對人上訴，業已確定在案。

三、經本院調卷審查，聲請人吳富業與吳禮光、吳碩德、吳茂睿4 人共同預納之第一審裁判費為新臺幣（下同）17,335元，如無分擔比例之證明，則應認係由聲請人吳富業與吳禮光、吳碩德、吳茂睿4 人平均分受，由相對人分別賠償，故聲請人吳富業僅得請求相對人賠償第一審裁判費之4 分之1 即4,334 元（計算式：17,335÷4 =4,334。元以下4 捨5 入。）。是以，相對人應賠償聲請人吳富業4,334 元，並依民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按年息5 ％計算之利息。

四、依民事訴訟法第91條、民法第271條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。