107年度司聲字第765號｜民事：發還擔保金｜裁判日期：107 年 11 月 13 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　107年度司聲字第765號聲　請　人　單井工業股份有限公司法定代理人　王祥亨相　對　人　張宸嘉黃國津曾國政上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：主文聲請人關於為相對人張宸嘉於本院一０六年度存字第一三九五號提存事件所提存之擔保金新臺幣伍佰萬元准予發還。聲請人之其餘聲請駁回。理由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保利益人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文，依同法第106條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。其中所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結（最高法院98年台抗字第49號、87年台抗字第 234號裁定意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依鈞院106年度司裁全字第812號民事裁定，提供如主文所示之提存物後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。茲因聲請人業已撤回假扣押之執行程序，並以存證信函及聲請鈞院發函通知相對人行使權利而未為行使。為此，爰依法聲請返還前開提存物等語，並提出鈞院106年度司裁全字第812號民事裁定、106年度存字第1395號提存書、撤回假扣押執行聲請狀、催告行使權利函等影本各1份為證。三、經查，聲請人聲請本院於民國（下同）106年6月22日以106 年度司裁全字第812號裁定准予假扣押，並據以聲請本院以 106年度司執全字第505號假扣押執行程序對相對人之財產予以假扣押在案。嗣聲請人已於107年4月27日具狀向本院執行處撤回前開假扣押執行程序等情，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，即已符合民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。又聲請人於107年5月6日以土城工業區郵局第105號存證信函催告相對人張宸嘉行使權利，有該存證信函在卷可稽，惟相對人張宸嘉於上開通知函及存證信函送達後迄未行使權利，並有臺灣彰化地方法院107年9月28日彰院曜文字第1070001182號函、臺灣基隆地方法院107 年10月2日基院華文字第1070001693號函各1份及本院民事紀錄科查詢表5份附卷可證，揆諸前揭法條之規定，聲請人聲請對相對人張宸嘉之部分即有理由，應予准許。另查聲請人與相對人黃國津、曾國政間，聲請人於取得對相對人黃國津、曾國政之假扣押裁定後，並未對相對人黃國津、曾國政之財產聲請強制執行，此經本院依職權調閱上開假扣押執行卷審閱屬實，是依上開規定，聲請人於向執行法院取得對相對人黃國津、曾國政之未執行證明後，得逕向提存所取回關於為該二人之前開擔保金，毋庸待本院另為裁定，是聲請人就相對人黃國津、曾國政部分之請求，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 107 年 11 月 13 日民事第四庭司法事務官林孟信

臺灣新北地方法院107年度司聲字第765號

關鍵資訊