臺灣新北地方法院107年度司聲字第815號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　107年度司聲字第815號

聲請人

裕基建設股份有限公司

法定代理人

陳聖彥

代理人

吳慶隆律師

相對人

添豪股份有限公司

法定代理人

張家豪

相對人

趙川鴻

上列當事人間請求給付土地租金等事件，聲請人聲請確定訴訟費

用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。又當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項及第93條分別定有明文。

二、本件聲請人與相對人間請求給付土地租金等事件，經本院100 年度重訴字第198 號判決訴訟費用由相對人添豪股份有限公司負擔100 分之14、相對人趙川鴻100 分之1 ，餘由聲請人負擔。兩造不服提起上訴，經臺灣高等法院（下稱高等法院）100 年度重上字第752 號、最高法院104 年度台上字第1799號、高等法院104 年度重上更㈠字第123 號、最高法院107 年度台上字第128 號裁判確定在案。

三、經本院調卷審查後，相對人添豪股份有限公司、趙川鴻應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

四、依民事訴訟法第91條、第93條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

計算書：┌────────┬───────┬───────────────┐│項 目│金額（新臺幣）│備 註│├────────┼───────┼───────────────┤│第一審裁判費 │ 552,848元│由聲請人預納。 │├────────┼───────┼───────────────┤│第二審裁判費 │ 3,633,678元│由聲請人預納。 ││（聲請人上訴） │ │ │├────────┼───────┼───────────────┤│第二審裁判費 │ 51,396元│由相對人預納。 ││（相對人上訴） │ │ │├────────┼───────┼───────────────┤│第二審證人日旅費│ 560元│由聲請人預納。 │├────────┼───────┼───────────────┤│第三審裁判費 │ 556,674元│由相對人預納。 ││（相對人上訴） │ │ │├────────┼───────┼───────────────┤│合 計│ 4,795,156 元│ │├────────┴───────┴───────────────┤│附註：（元以下4 捨5 入） ││一、依高等法院104 年度重上更㈠字第123 號裁判費諭知：第一審（除確││ 定部分外）、第二審及發回前第三審訴訟費用，由添豪股份有限公司││ 負擔25分之7 ，由趙川鴻負擔50分之1 ，餘由裕基建設股份有限公司││ 負擔。 ││ ㈠訴訟費用由添豪股份有限公司負擔25分之7 ，為1,342,644元。 ││ （計算式：4,795,156×7÷25＝1,342,644） ││ ㈡訴訟費用由趙川鴻負擔50分之1，為95,903元。 ││ （計算式：4,795,156 ÷50＝95,903） ││ ㈢小結：相對人2人合計負擔1,438,547元。 ││二、相對人2人已預納訴訟費用為608,070元。 ││ （計算式：51,396＋556,674＝608,070） ││三、兩造可互為請求之金額，經抵銷後，相對人2 人應向聲請人賠償830,││ 477 元。 ││ （計算式：1,438,547 －608,070 ＝830,477 ） ││四、添豪股份有限公司與趙川鴻2 人間，彼此應負擔之比例為14：1 ，是││ 添豪股份有限公司應賠償聲請人775,112 元。趙川鴻應賠償聲請人55││ ,365元。 ││ （計算式：830,477 ×14÷15＝775,112 。830,477 ÷15＝55,365）││ │└────────────────────────────────┘